Рішення № 25333099, 17.07.2012, Господарський суд Харківської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8-й подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022,

тел. приёмной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.07.2012Дело № 5023/1686/12 вх. № 1686/12

Судья хозяйственного суда Харьковской области Пономаренко Т.А.

при секретаре судебного заседания Кроливец М.А.

при участии представителей сторон:

представитель истца - Старецкий В.В., дов.№ б/н от 07.07.2012г.

представитель ответчика - не явился

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ветсинтез", г. Харьков

к Малому предприятию "Sanjar-Gold" ("Санжар-Голд"), г. Самарканд

о взыскании средств в размере 97 426,00 долларов США (778 229,15 грн.)

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО "Ветсинтез", г. Харьков) обратился в Хозяйственный суд Харьковской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика (МП "Санжар голд", г.Самарканд) задолженности в сумме 97 426,00 долларов США. Свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по контракту № 09/09 от 15.09.2011г., вследствии чего возникла задолженность, которая на сегодняшний день не оплачена.

Определением суда от 09.04.2012г. принято исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено его к рассмотрению в судебном заседании на 07 июня 2012 г. в 09:30 час.

Определением суда от 07.06.2012г. рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика.

В судебном заседании 17.07.2012г. представитель истца поддерживает свои исковые требования, просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика в назначенное судебное заседение не явился, о причине неявки в судебное заседание суд не уведомил, отзыв на исковое заявление суду не предоставил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, которым отмечено, что в суд поданы все необходимые доказательства, установил следующее.

15.09.2011г. между сторонами был заключен контракт № 09/09 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта истец (Продавец) продает, а ответчик (Покупатель) покупает ветеринарные препараты (Товар), произведенные в Украине и указанные в Приложении (Спецификации) к каждой отдельно взятой поставке и оплатить его на условиях данного Контракта. Приложение (Спецификация) является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно раздела 2 Контракта, общая сумма Контракта составляет 97 426, 00 долларов США.

Пунктом 2.2 Контракта стороны установили, что оплата за поставляемый истцом товар производится в безналичной форме по банковским реквизитам Продавца, указанным в данном договоре, в следующем порядке:

- 50 % от общей суммы поставленного товара подлежит оплате в течение 30 дней с момента получения товара;

- 25 % от общей суммы поставленного товара подлежит оплате в течение 60 дней с момента получения товара;

- 25% от общей суммы поставленного товара подлежит оплате в течение 90 дней с момента получения товара.

Согласно п. 3.1. Контракта, поставка осуществляется на условиях СИП - Ташкент, согласно Инкотермс-2000, место поставки (назначения): Таможенный пост УГТК г. Ташкент, "Чукурсай", код 720000.

Согласно условиям поставки товар поставляется железнодорожными перевозками (п.3.5 Контракта). Грузоотправителем по данному контракту является ООО "Ветсинтез", грузополучателем - МП "Санжар-Голд" (п.3.6 Контракта).

Истец полностью выполнил свои обязательства по Контракту, поставив ответчику товар на общую сумму 97 426,00 долларов США, что подтверждается грузовой таможенной декларацией № 807070006/2011/474041, счетом-фактурой №14 от 11.10.2011 г., упаковочным листом к счету-фактуре № 14 от 11.10.2011г. Поскольку поставка товара осуществлялась на условиях СИП - Ташкент, согласно Инкотермс - 2000, то по условиям термина СИП продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи товара в распоряжение перевозчика.

Однако, в нарушение условий Контракта и взятых на себя обязательств, ответчик полученный товар не оплатил, вследствии чего возникла задолженность перед истцом по данному Контракту в сумме 97 426,00 долларов США.

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины к исполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если другое не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Статья 629 Гражданского кодекса Украины устанавливает обязательность договора для выполнения сторонами.

В соответствии со ст. 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара.

Согласно ч. 4, 5, 6 п. 1 Разъяснений Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 31.05.2002 г. № 04-5/608 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций" предусмотрено, что споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности, могут рассматриваться судами Украины, а также при согласии сторон спора Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами решения спора, если это не противоречит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины (ст. 38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности").

В соответствии со статьей 76 Закона Украины "О международном частном праве", суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности по делам с иностранным элементом, предусмотренных в статье 77 данного Закона.

Согласно п. 10 Разъяснений Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 31.05.2002 г. № 04-5/608 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций" в соответствии со ст. 3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, язык судопроизводства определяется ст. 21 Закона Украины "О языках в Украинской ССР", согласно которой производство по делам при участии сторон, которые находятся на территории Украины, осуществляется на украинском языке, а производство по делам, в которых участвует сторона, которая находится на территории государства из числа республик бывшего СССР, - на русском.

Пунктом 7 Контракта № 09/09 от 15.09.2011г. стороны установили, что если им не удается решить разногласия и споры путем переговоров, споры подлежат разрешению в Хозяйственном суде Харьковской области в соответствии с законодательством Украины.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 97 426,00 долларов США доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины расходы по сумме судебного сбора в размере 15 564,58 гривен следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.525, 526, 629, 692, 712 Гражданского кодекса Украины, ст.193 Хозяйственного кодекса Украины, ст.ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Малого предприятия "Санжар голд" (Республика Узбекистан, г. Самарканд, ул. М. Улугбека, 70-А, в/с 20208840700307695002 в ВАКБ "УзПромстройбанк" г. Самарканд ф-л, МФО 01030, ИНН 200615011, ОКОНХ 71150, ОКПО 15477802) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ветсинтез" (61001, Украина, г. Харьков, ул. Смольная, 30, код ЕГРПОУ 31061220, р/с 26004036157900 в АО „УкрСиббанк" г. Харьков, МФО 351005) задолженность по контракту № 09/09 от 15.09.2011г. в сумме 97 426,00 долларов США, расходы по оплате судебного сбора в сумме 15 564,58 грн.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Полный текст решения подписан 20.07.2012г.

Судья Пономаренко Т.А.

дело № 5023/1686/12