Рішення № 25333058, 16.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2012 р.Справа № 5017/1774/2012

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кагарлицький"

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Птичий двір"

про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Ліквідатор, Арбітражний керуючий Ратушний А.І., згідно ухвали суду від 28.07.2010р. у справі № 32-2-24/302-06-10132

Від відповідача Біляївської районної державної адміністрації: Гончаров В.М., довіреність №01-08-308 від 25.02.2010р.

Від відповідача ТОВ „Птичий двір": не з'явився

В судовому засіданні 16.07.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: Ліквідатор, Арбітражний керуючий Ратушний А.І., згідно ухвали суду від 28.07.2010р. у справі № 32-2-24/302-06-10132

Від відповідача: не з'явився

Від відповідача ТОВ „Птичий двір": не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, видане Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 28 вересня 2006р. серії ЯЯЯ № 278838.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, подав до суду супровідним листом від 16.07.2012р. за вх. № 21863/2012 витребувані документи та уточнення позовних вимог від 09.07.2012р. за вх. № 21117/2012, в обґрунтування яких зазначає, що постановою господарського суду Одеської області від 28.01.2009р. по справі № 32-24/302-06-10132 ВАТ „Кагарлицький" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В процесі здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором було встановлено, що на нерухоме майно, зокрема пташник, що знаходиться за адресою Одеська область, Біляївський район, Кагарлиька сільська рада, 4 км дороги Кам'янка-Кагарлик, який складається з тридцяти шести нежитлових будівель загальною площею 49103,6 кв.м. зареєстровано на праві власності за ТОВ „Птичій двір", про що свідчить свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі від 28.09.2006р. серії ЯЯЯ 3 278838. Однак, дане майно відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області № 332 від 25.03.1998р входить до переліку майна, що знаходиться на балансі ВАТ „Кагарлицький" та включено до ліквідаційної маси. Так, право власності за ТОВ „Птичій двір" зареєстровано на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 17.08.2006р. № 1215/2006, яке згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. у справі № 2а/1570/10487/2011 визнано незаконним. За цієї умови позивач звернувся до начальника філії КП „ОМБТІ та РОН" у Біляївському районі Одеської області із заявою про поновлення в держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису щодо права власності ВАТ „Кагарлицький" на зазначений об'єкт нерухомості. Проте КП „ОБМТІ та РОН" у Біляївському районі Одеської області було відмовлено позивачу у вчиненні цих дій згідно ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", з підстав існування чинного свідоцтва, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до господарського суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про скасування свідоцтва про власності на нежитлові будівлі, видане районною держаною адміністрацією Одеської області 28.09.2006р. серії № 278838.

Відповідач, Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, подав до матеріалів справи витребувані документи, заявлені позовні вимоги позивача не визнає, однак відзив на позов та правові підстави не визнання позову до відома суду не довів.

Відповідач, ТОВ „Птичій двір" в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

ВАТ „Кагарлицький" було створено шляхом перетворення Державного сільськогосподарського товариства „Кагарлицький" на підставі наказу Регіонального відділення по Одеській області Фонду державного майна України від 25.03.1998р. № 332 в порядку ст. 13 Закону України „Про особливості приватизації майна у агропромислову комплексі", та додатку до нього -переліку майна яке було передано до статутного капіталу ВАТ „Кагарлицький", що містить визначення про передачу пташника за адресою Одеська область, Біляївський район, Кагарлицька сільська рада, 4 км дороги Кам'янка-Кагарлик, який складається з тридцяти шести нежитлових будівель загальною площею 49103,6 кв.м., та що мало наслідком реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно відповідно до витягу від 13.06.2006р. за № 10918097.

23.03.2006р. відбулися загальні збори ВАТ „Кагарлицький" оформлені протоколом № 1 на, яких було погоджено питання щодо створення за участю ВАТ „Кагарлицький" нового товариства та в якості внеску в статутний капітал надання цілісного майнового комплексу птахофабрики. 21.06.2006р. відбулися загальні збори засновників ТОВ „Птичій двір", оформлені протоколом № 1 від 21.06.2006р., на яких було погоджено створення ТОВ „Птичій двір" та прийнято рішення про формування статутного капіталу, та відзначено про внесок засновника ВАТ „Кагарлицький" до статутного капіталу ТОВ „Птичій двір" у вигляді пташника, що розташований за адресою Одеська область, Біляївський район, Кагарлиька сільська рада, 4 км дороги Кам'янка-Кагарлик, який складається з тридцяти шести нежитлових будівель загальною площею 49103,6 кв.м.

Таким чином, на підставі вищенаведених рішень ТОВ „Птичій двір" звернулось до Біляївської районної державної адміністрації із заявою про оформлення права власності на зазначений пташник, у зв'язку з чим та за результатами розгляду заяви ТОВ „Птичій двір" Біляївською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження від 17.08.2006р. № 1215/2006 про визнання права власності за ТОВ „Птичій двір" на цілісний майновий комплекс птахофабрики.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2006р. порушено провадження у справі № 32/302/06/10132 про банкрутство ВАТ „Кагарлицький" за заявою ТОВ „Югос". Рішенням господарського суду Одеської області від 25.02.2008р. у справі № 32/224-07-6876 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Птичій двір", оформлене протоколом від 21.06.2006р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. у справі № 2а/1570/10487/2011 визнано незаконним розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 17.08.2006р. № 1215/2006 в частині визнання за ТОВ „Птичій двір" права власності на об'єкти нерухомості за адресою Одеська область, Біляївський район, Кагарлиька сільська рада, 4 км дороги Кам'янка-Кагарлик, який складається з тридцяти шести нежитлових будівель загальною площею 49103,6 кв.м.

09.04.2012р. позивач в особі арбітражного керуючого Ратушного А.І. звернувся до філії КП „ОМБТІ та РОН" у Біляївському районі із заявою про поновлення в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відомостей про право власності ВАТ „Кагарлицький" на об'єкт нерухомого майна за адресою: Одеська область, Біляївський район, Кагарлиька сільська рада, 4 км дороги Кам'янка-Кагарлик, який складається з тридцяти шести нежитлових будівель загальною площею 49103,6 кв.м.

10.04.2012р. КП „ОМБТІ та РОН" листом № 163-В повідомило заявника, що відповідно до ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 3.2.2. „Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно", навіть за умови визнання Одеським окружним судом незаконним розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 17.08.2006р. № 1215/2006, скасування державної реєстрації проводиться на підставі рішення суду про скасування свідоцтва про право власності, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінивши подані сторонами документи та правові позиції сторін в їх сукупності, суд, дійшов висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог ВАТ „Кагарлицький" з врахуванням наступних положень законодавства.

Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Пунктом 3.2.4. „Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно" передбачено, що у випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлювального документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, чи іншого речового права на нерухоме майно, змінені записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду. Поновлення проводиться шляхом внесення до відповідного розділу Реєстру прав запису про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права відповідно до вимог підпункту 3.2.2 пункту 3.2 цього розділу та у разі наявності запису про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав відповідно до вимог підпункту 3.2.3 пункту 3.2 цього розділу.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина 1 ст. 1 ГПК України).

Із змісту абз. 2 п. 17 Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. "Про деяки питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" вбачається, що інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України (435-15), Господарським кодексом України (436-15), іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. „Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" -свідоцтво про право власності на нерухоме майно є правовстановлюючим документом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2)визнання право чину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6)зміна право відношення; 7) припинення право відношення; 8) відкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим особам, що встновлений договором або законом.

Таким чином, за умови встановлення Одеським окружним адміністративним судом в постанові від 28.08.2011р. у справі № 2а/1570/10487/2011 незаконним розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 17.08.2006р. № 1215/2006 в частині визнання за ТОВ „Птичій двір" права власності на об'єкти нерухомості за адресою: Одеська область, Біляївський район, Кагарлицька сільська рада, 4 км дороги Кам'янка-Кагарлик, який складається з тридцяти шести не житлових будівель загальною площею 49103,6 кв.м., що має преюдиційне значення для розгляду даної справи щодо визнання недійним свідоцтва про право власності нанежитлові будівлі серії ЯЯЯ № 278838, з підстав визнання незаконним розпорядження, тобто правового акту на підставі якого і було видано оспорюване свідоцтво, суд, доходить висновку щодо визнаня недійсним свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 278838, виданого Біляївською районною державною адміністрацією 28.09.2006р.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Положеннями ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ВАТ „Кагарлицький" повністю та визнає недійсним свідоцтво про права власності серії ЯЯЯ № 278838, видане Біляївською районною державною адміністрацією 28.09.2006р.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,00 грн. відшкодовуються позивачу за рахунок Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та ТОВ „Птичий двір" порівну, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі Серії ЯЯЯ № 278838, видане Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області від 28.09.2006р.

3. Стягнути з Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Білявка, пр. Жовтневої революції, 11, код ЄДРЮОФОП 04057095) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кагарлицький" (67614, Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик, код ЄДРЮОФОП 00852813) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Птичий двір" (67610, Одеська область, Біляївський район, 4-й кілометр дороги Кам'янка -Кагарлик, код ЄДРЮОФОП 34421649) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кагарлицький" (67614, Одеська область, Біляївський район, с. Кагарлик, код ЄДРЮОФОП 00852813) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.07.2012р.

Суддя Малярчук І.А.