Рішення № 25332918, 20.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/8320-2012 20.07.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГАРАНТ АВТО"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4927,67 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Артюхов Е.С. (Дов.)

Від відповідача: Бортосевич Б.В. (Дов.)

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 17.07.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4927,67 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/8320-2012, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду до 13.07.2012 року відомості щодо того, чи було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1, як власника чи водія транспортного засобу - автомобіля марки "ВАЗ 2105" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) в ПАТ "Страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" станом на 09.07.2011р. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2012р.

12.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

17.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Мотивуючи свої заперечення відповідач зазначає, що позивач, здійснивши направлення регресної вимоги до відповідача не надав доказів отримання права регресної вимоги, а тому регресна вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.07.2012р. проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання 17.07.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року між позивачем -Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_4 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування № 3550546/05АВ, відповідно до якого здійснено страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу -легкового автомобіля "HYUNDAI Getz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія Український страховий альянс" 11 листопада 2008 року було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство "Страхову компанію "АХА Україна" (п.1 Витягу зі Статуту) та в подальшому перейменовано в Приватне акціонерне товариство "СК "АХА Україна" (Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/425-2 від 01.02.2010 року).

09.07.2011р. за адресою Херсонська обл., м. Скадовськ, перехрестя вул. Радянська та вул. Ворошилова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "HYUNDAI Getz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 та транспортного засобу "ВАЗ 2105", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 -водія автомобіля "ВАЗ 2105", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Страховим актом від 21.07.2011 p. пошкодження транспортного засобу "HYUNDAI Getz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 09.07.2011р. в за адресою Херсонська обл., м. Скадовськ, перехрестя вул. Радянська та вул. Ворошилова визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 4927,67 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 200498 від 25.07.2011 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4927,67 грн.

Позивачем на адресу відповідача відправлено заяву про виплату страхового відшкодування (вих. 987 АР від 16.01.2012р.), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП ОСОБА_1 однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полісу № АА/1556861 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу "ВАЗ 2105", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються автомобілем засобу "ВАЗ 2105", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом АА/1556861, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АА\1556861 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 4417,67 грн. (4927,67-510).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві до позову, то заперечення відповідача не беруться судом до уваги, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" (юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 16467237 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14; поштова адреса: 01032 м. Київ, вул. С.Петлюри, 11/106 оф. 3; код ЄДРПОУ 19240103) 4417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн. 67 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 1442 (одну тисячу чотириста сорок дві) грн. 92 коп. судового збору.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.07.2012р.

Суддя О.В. Гулевець