Рішення № 25332771, 20.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/8419-2012 20.07.12

За позовом До Про Приватного підприємства «М-Сервіс» Державного підприємства «Еко» зобов'язання укласти договір

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача: Від відповідача: Кобилецький В.В. -представник за довіреністю Руденко В.П. -представник за довіреністю ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «М-Сервіс»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Еко»(далі - відповідач) про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в редакції типового договору, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 №933), на умовах, зазначених в договорі, який доданий до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 13.07.2012.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.07.2012.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позов та просив задовольнити його у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив, в якому зазначив, що приміщення позивача не обладнані приладами обліку споживання холодної та гарячої води, а також що позивач сам ухиляється від обов'язку укласти договір про надання комунальних послуг, який було підготовлено та надано відповідачем відповідно до типового договору.

Відповідач також зазначає, що позивачем наданий невідкорегований примірник типового договору, а також що позивач має право укласти відповідні договори з прямими постачальниками послуг.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «М-Сервіс»(далі - позивач) є власником нежитлових приміщень площею 296,60 кв.м., що розташовані в житловому будинку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 4 на підставі договору №КПБ-79 від 04.03.2010 купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між ПП «М-Сервіс»та Фондом державного майна України.

Як зазначає позивач, ПП «М-Сервіс»з початку 2010 року намагається укласти з ДП «Еко»(далі - відповідач), яке є підприємством, що обслуговує будинок, договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Позивач також зазначає, що відповідачем було запропоновано для підписання позивачем проект договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Проте, вказаний проект договору суперечить вимогам чинного законодавства в сфері регулювання комунальних послуг, оскільки пропонує позивачу взяти на себе зобов'язання з оплати послуг по «підігріву води для гарячого водопостачання», а також визначає порядок оплати послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не за показниками лічильників, а за розрахунковими величинами залежно від кількості кранів і унітазів з бачками.

Судом встановлено, що листом від 17.05.2012 №18 позивач надав відповідачу для погодження та підписання проект договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, підписаний зі свого боку. Вказаний лист одержано відповідачем 17.05.2012 за вхідним номером 254, про свідчить відтиск печатки відповідача.

Проте відповідач не повернув підписаний примірник договору та не надав оформленого належним чином протоколу розбіжностей.

Вирішуючи спір у даній справі, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав; встановлення, зміни та припинення господарських правовідносин

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Частиною 4 ст. 181 ГК України встановлено, що за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

У даному випадку спір між сторонами виник в процесі укладання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Судом встановлено, що згідно Статуту Державне підприємство «Еко»здійснює утримання та експлуатаційне обслуговування житлового будинку за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 4, та є виконавцем у вказаному будинку.

Аналіз Закону України «Про житлово-комунальні послуги»дозволяє дійти висновку, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язковим з метою закріплення взаємних прав і обов`язків замовника і виконавця житлово-комунальних послуг.

Враховуючи приписи даної статті спір про зобов'язання укласти такий договір може бути розглянутий господарським судом відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України.

Частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Порядок укладення договорів у сфері житлово-комунальних послуг, визначено у розділі VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначені істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем. Так, за заначеною нормою істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 1) найменування сторін; 2) предмет договору; 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 6) права та обов'язки сторін; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин; 16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; 18) дата і місце укладення договору.

Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Вказаними правилами передбачений перелік послуг: централізоване постачання холодної та гарячої води, централізоване опалення та централізоване водовідведення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 затверджений також Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Отже, чинними Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначено перелік обов'язкових умов, які є обов'язковими для укладення договору про надання житлово-комунальних послуг.

Проаналізувавши запропоновану ПП «М-Сервіс»редакцію договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, яка була підготовлена на основі типового договору, суд дійшов висновку, що вона не відступає від змісту типового договору, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та не суперечать вимогам ст..26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Розпорядженнями Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2011№2308 затверджено Тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами, а від 31.05.2011 №859 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2011 N 2316) - Тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами.

Суд відзначає, що визначення тарифів на послуги з централізованого постачання холодно та гарячої води, опалення та водовідведення у запропонованій ПП «М-Сервіс»редакції договору було здійснено позивачем відповідно до вказаних нормативних актів.

Відповідно до п. 10 Постанови КМ України від 21 липня 2005р. №630 оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Позивач зазначає, що приміщення ПП «М-Сервіс»обладнано приладами обліку споживання холодної та гарячої води, що підтверджується актом на опломбування приладів обліку води, підписаними головним інженером, інженером та слюсарем ДП «Еко».

Представником відповідача були надані заперечення на позовну заяву, які зводились до того, що договір не може бути укладеним в редакції позивача, оскільки відповідачем не зареєстровані прилади обліку води.

У судовому засіданні представник відповідача стверджував, що навіть якщо прилади обліку води є, то вони не повірені.

Відповідно до абз. 4 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630 виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Тобто, обов'язок проведення повірок лежить саме на відповідачі.

Таким чином, аргумент відповідача про необхідність проведення повірок не може впливати на укладення договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач з квітня 2010 року виставляє рахунки на оплату комунальних послуг в частині холодного та гарячого водопостачання за показниками засобів обліку води, встановлених в приміщенні позивача, що підтверджує відсутність претензій відповідача до цих засобів обліку до розгляду справи в суді.

Таким чином, встановлення у договорі порядку визначення вартості спожитих ПП «М-Сервіс»комунальних послуг згідно показів лічильників відповідає вимогам чинного законодавства України.

Посилання відповідача на те, що він є посередником в ланці постачання комунальних послуг, в тому числі з водо та теплопостачання до житлового будинку та приміщень позивача, а тому позивач не позбавлений можливості укласти відповідні договори з прямими постачальниками, суд не може прийняти до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Судом встановлено, що згідно Статуту Державне підприємство «Еко»є виконавцем у житловому будинку за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 4, а позивач -власником нежитлового приміщення, розташованого у вказаному житловому будинку, та споживачем житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до п.3 ч.2 ст.21 вказаного Закону виконавець зобов'язаний укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, право позивача на укладення відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг саме з відповідачем, який є виконавцем у житловому будинку, прямо передбачено законодавством.

Заперечення відповідача стосовно наявності у позивача непогашеної суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд не може взяти до уваги, оскільки вони не стосуються предмету даного позову та не мають значення для справи.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Позивач надав відповідачу проект договору, розробленого на підставі Типового договору, 17.05.2012. Проте відповідач станом на 18.06.2012 вказаний проект договору не погодив та не підписав.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем не були дотримані п. 4 ст. 181 ГК України щодо належного оформлення протоколу розбіжностей, а тому у суду відсутні підстави вважати, що відповідач обґрунтовано заперечував проти укладення договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «М-Сервіс»до Державного підприємства «Еко»про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на умовах редакції Приватного підприємства «М-Сервіс»задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Еко»(01042, м. Київ, бульвар Л.Українки, 36-Б, код ЄДРПОУ 32309722) укласти з Приватним підприємством «М-Сервіс»(02121, м. Київ, вул.. Декабристів, 2) договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у редакції, запропонованій Приватним підприємством «М-Сервіс», відповідно до типового договору, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 №933).

3. Стягнути з Державного підприємства «Еко»(01042, м. Київ, бульвар Л.Українки, 36-Б, код ЄДРПОУ 32309722) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «М-Сервіс»витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

Суддя Є.Б. Куркотова

рішення підписано 20.07.2012