Рішення № 25331185, 20.07.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1307/1706/2012

Провадження № 2/1307/640/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Гніздичівського державного спиртового заводу, третя особа-ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

До Жидачівського районного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гніздичівського державного спиртового заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за весь строк затримки заробітної плати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, з яким вона тривалий час перебувала в трудових відносинах, за серпень, грудень 2009 року, а також протягом січня-травня 2010 року не виплачував їй заробітну плату. 06.05.2010 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України вона звільнилася з роботи. На момент звільнення заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати становила 5669,94 грн.. Окрім того, із відповідача підлягає стягненню компенсація втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати за весь час затримки, яка складає 672,4 грн., а загальна сума, яка підлягає стягненню із відповідача становить 6342,34 грн..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, а її представник за довіреністю ОСОБА_3 у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю із підстав, зазначених в позовній заяві. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Сепик В.М. та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, подали через канцелярію суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши надані позивачем і долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. з вересня 1998 року працювала в Гніздичівському державному спиртовому заводі на посаді оператора процесу бродіння.

За серпень, грудень 2009 року, а також протягом січня-травня 2010 року роботодавець не виплатив позивачу заробітну плату, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.05.2011 року складає 5669,94 грн..

Зазначені обставини були повністю підтверджені відповідною довідкою бухгалтерії відповідача по справі(а.с.11).

Згідно із ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Зважаючи ж на ту обставину, що відповідач по даній справі фактично не виплачував позивачу заробітну плату за весь вищевказаний проміжок часу, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по зарплатні за цей час такими, що ґрунтуються за Законі, а тому такими, що підлягають до безумовного задоволення.

Що стосуються позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача компенсації за час затримки заробітної плати, суд вважає, що дані вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та п.5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, виплата такої компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином, Законом передбачена виплата компенсації одночасно з виплатою заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,8,10,11,15,57-60,88,208,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.8,43 Конституції України, ст.ст.1,2,4,10,13,18,21,24,94,115,221,233,237-1 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Гніздичівського державного спиртового заводу (смт.Гніздичів,вул.Коновальця,4 Жидачівського району Львівської області, ЄДРПОУ 25551043) на користь ОСОБА_1,1960 року народження, жит.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5669 (п"ять тисяч шістсот шістдесять дев"ять) гривень 94 коп. заборгованості по заробітній платі.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Гніздичівського державного спиртового заводу(смт.Гніздичів,вул.Коновальця,4 Жидачівського району Львівської області, ЄДРПОУ 25551043) на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Жидачівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий-суддя _________