Постанова № 25330885, 27.06.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1787/2012

27 червня 2012 року

17год. 15хв.

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної

податкової служби

до

Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс" (далі - ПП "Профіт Рівне Плюс") про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 71171,90грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 19.04.2012р. за ПП "Профіт Рівне Плюс" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 71171,90грн., з них: 60085,81грн. - податок на додану вартість, 7045,04грн. - податок на прибуток, 4041,05грн. - податок на доходи фізичних осіб. Вказаний борг у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавства відповідачем не сплачений. ПП "Профіт Рівне Плюс" має у власності активи, згідно з актом опису активів від 16.01.2012р. №11 - на суму 125999,18грн. Всі активи відповідача знаходяться у податковій заставі. ДПІ у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПП "Профіт Рівне Плюс" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У судове засідання позивач не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Профіт Рівне Плюс" (код за ЄДРПОУ 33276735) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради та взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби.

Станом на 08.05.2012р. за ПП "Профіт Рівне Плюс" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 71171,90грн., з них: 60085,81грн. - податок на додану вартість, 7045,04грн. - податок на прибуток, 4041,05грн. - податок на доходи фізичних осіб.

Заборгованість з податку на прибуток у відповідача виникла на підставі: самостійно складених та поданих до податкового органу податкових декларацій від 06.05.2011р. (вх.№82068) на суму 2039,04грн., від 02.08.2011р. (вх.№110343) на суму 1290,00грн., від 08.11.2011р. (вх.№144909) на суму 1854,00грн. та від 07.02.2012р. на суму 1862,00грн., а всього на суму 7045,04грн.

Борг ПП "Профіт Рівне Плюс" з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4041,05грн. виник у зв'язку з нарахуванням на підставі рішення ДПІ у м.Рівне від 29.06.2011р. №23 про скасування розстрочення (відстрочення) податкового боргу, оскільки відповідачем порушено умови договору про розстрочення податкового боргу від 13.04.2011р. №66, зокрема, несвоєчасно сплачено чергову частку розстроченого боргу та процентів за користування розстроченням.

Заборгованість з податку на додану вартість у відповідача в сумі 60085,81грн. виникла на підставі:

- самостійно складених та поданих до податкового органу податкових декларацій від 17.06.2011р. (вх.№90241) на суму 866,00грн., від 18.07.2011р. (вх.№102990) на суму 1667,00грн., від 17.08.2011р. (вх.№118679) на суму 1215,00грн., від 19.09.2011р. (вх.№121832) на суму 18542,00грн., від 16.11.2011р. (вх.№150125) на суму 6050,00грн., від 19.12.2011р. (вх.№152984) на суму 50,00грн., від 18.01.2012р. (вх.№166791) на суму 193,00грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011р. №0014591541, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкого зобов'язання до бюджету №200 від 09.06.2011р., яким зобов'язано ПП "Профіт Рівне Плюс" сплатити штраф у сумі 100,00грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 07.11.2011р. №0019591541, прийнятого на підставі акта документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкого зобов'язання до бюджету №395 від 24.10.2011р., яким зобов'язано ПП "Профіт Рівне Плюс" сплатити штраф у сумі 24,64грн.;

- нараховання на підставі рішення ДПІ у м.Рівне від 29.06.2011р. №22 про скасування розстрочення (відстрочення) податкового боргу, у зв'язку з тим, що відповідачем було порушено умови договору про розстрочення податкового боргу від 13.04.2011р. №67, зокрема, несвоєчасно сплачено чергову частку розстроченого боргу та процентів за користування розстроченням.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою ПП "Профіт Рівне Плюс" до бюджету узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, ДПІ у м.Рівне 25.05.2011р., 04.08.2011р. та 25.05.2011р. на суму податкового боргу нарахована пеня. Крім того пеня нарахована у зв'язку з тим, що відповідачем було порушено умови договору про розстрочення податкового боргу від 13.04.2011р. №66 та від 13.04.2011р. №67. Відповідно до карток особових рахунків платника станом на 19.04.2012р. пеня становить 693,72грн. - податку на додану вартість та 86,37грн. - податок на доходи фізичних осіб, а всього - 780,09грн.

З метою скорочення податкової заборгованості ДПІ у м.Рівне для ПП "Профіт Рівне Плюс" було сформовано та надіслано першу податкову вимогу від 06.12.2010р. №1/918 на суму 5135,67грн. та зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Вказана податкова вимога відповідачем отримана 10.12.2010р., у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася, податкова заборгованість відповідачем не сплачувалася.

З метою погашення заборгованості відповідача заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі ДПІ у м.Рівне звернувся з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про стягнення з ПП "Профіт Рівне Плюс" заборгованості в сумі 19605,37 грн., з них: 19600, 67грн. - податок на додану вартість, 4,70грн. - комунальний податок. Постановою суду від 12.05.2011р. позов задоволено повністю. Виконавчий лист від 19.07.2011р. №2а/1770/1487/2011 було направлено ДПІ у м.Рівне до ВДВС Рівненського міського управління юстиції для виконання. Відповідно до інформації державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 28.02.2012р. №20/2556/12 кошти на рахунках ПП "Профіт Рівне Плюс" у банках відсутні. У зв'язку з цим, 25.06.2010р. державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Податковий керуючий, призначений наказом ДПІ у м.Рівне від 25.01.2011р. №94, на підставі рішення заступника голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м.Рівне, заступника начальника ДПІ у м.Рівне від 25.01.2011р. №14 про опис майна у податкову заставу платника податків ПП "Профіт Рівне Плюс" (код ЄДРПОУ 33276735) провів вказаний опис майна, а саме: комплекту вузлів для виготовлення цегли на суму 125999,18грн. (акт опису майна №11 від 16.01.2012р.)

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком виникнення податкового боргу станом на 17.04.2012р. (а.а.с.4-5), інформацією державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 28.02.2012р. №20/2556/12 (а.а.с.6-7), актом опису майна від 16.01.2012р. №11 (а.с.8), першою податковою вимогою від 06.12.2010р. №1/918 та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.9), витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.10), рішенням від 29.06.2011р. №22 про скасування розстрочення (відстрочення) податкового боргу (а.с.11), договором про розстрочення податкового боргу від 13.04.2011р. №67 (а.с.12), рішенням від 29.06.2011р. №23 про скасування розстрочення (відстрочення) податкового боргу (а.с.13), рішенням від 13.04.2011р. №57 про розстрочення податкового боргу (а.с.14), рішенням від 13.04.2011р. №58 про розстрочення податкового боргу (а.с.15), договором про розстрочення податкового боргу від 13.04.2011р. №66 (а.с.16), зворотним боком облікових карток платника (а.а.с.17-33), податковим повідомленням-рішенням від 20.06.2011р. №0014591541 та корінцем цього податкового повідомлення-рішення (а.с.34), повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.35), додатком до акта від 09.06.2011р. №200 (а.с.36), повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.37), актом перевірки від 09.06.2011р. №200 (а.с.38), податковими деклараціями з податку на прибуток (а.а.с.39-49), податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.а.с.50-76), повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.77), податковим повідомленням-рішенням від 07.11.2011р. №0019591541 та корінцем цього податкового повідомлення-рішення (а.с.78), розрахунком штрафних санкцій (а.с.79), повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.80), актом перевірки від 24.10.2011р. №395 (а.с.81), розрахунком податкового боргу станом на 24.05.2012р. (а.с.86).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Пунктом 88.2 цієї статті встановлено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Станом на день розгляду справи судом відповідач податковий борг у сумі 71171,90грн. не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс" у сумі 71171,90грн. за рахунок майна цього підприємства, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.