Постанова № 25330650, 23.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6916/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

при секретарі Проніна Д.С.

за участю:

представника позивача - Іващенко Я.І.

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснолиманського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2454 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2454 грн. 43 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_3 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю з 03.11.2010 року по 29.03.2011 року в розмірі 2454,43 грн.

Але як встановлено при перевірці, відповідач з 29.06.1998 року, тобто в період перебування на обліку в центрі зайнятості, був зареєстрований в якості фізичної - особи підприємця.

Просив стягнути з відповідачки незаконно отримані кошти в якості допомоги по безробіттю в сумі 2454 грн. 43 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.11.2010 року відповідачем до Краснолиманського міського центру зайнятості згідно ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року №803-XII та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, була подана заява про надання статусу безробітного, в якій позивач власноруч зазначив, що неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, зобов'язується добровільно повернути зайво виплачено їй матеріальне забезпечення на випадок безробіття (а.с.23).

Краснолиманським міським центром зайнятості, згідно наказу №НТ101103 від 03.11.2010 року ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю (а.с. 19).

Наказом № НТ110401 від 01.04.2011 року відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з працевлаштуванням безробітного (а.с.19).

Згідно акту № 24 від 28.04.2012 року Краснолиманським міським центром зайнятості було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 перебував на обліку як безробітний з 03.11.2010 року по 29.03.2011 року, та з 03.11.2010 року по 01.04.2011 року отримував допомогу по безробіттю, але в той же час, згідно даних Державного реєстратора була зареєстрований як фізична особа - підприємець (а.с. 17).

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлено що відносно ОСОБА_3 є запис № 1 про те, що він 22.03.2011 року зареєстрований як фізична особа - підприємець (а.с.15).

Як вбачається з довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлено, що підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 була припинена 03.04.2012 р. (а.с.15-16).

Із копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи вбачається що 29.06.1998 року відбулася державна реєстрація підприємницької діяльності ОСОБА_3

Згідно з наказом № НТ120428 від 28.04.2012 року Краснолиманського міського центра зайнятості було повернуто з відповідача суму витрат на допомогу по безробіттю в розмірі 2454,43 грн. (а.с. 19).

Відповідно до даних про виконані платежі ОСОБА_3 отримав за період знаходження на обліку як безробітний 2454,43 грн.

Відповідач ОСОБА_3, про те, що був зареєстрований як фізична особа - підприємець , як при написанні заяви про надання статусу безробітного, так і під час перебування у центрі зайнятості як безробітний, позивачу не повідомив.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення"від 1 березня 1991 року №803-XII (далі - Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Положеннями п.п. 5 п.5.5 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000року передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не сплачена.

Частиною 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Краснолиманського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми незаконно отриманих коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2454 грн.43 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не стягується.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Краснолиманського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2454 грн. 43 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (84404, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Краснолиманського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , 84404, м. Красний Лиман, вул. Івана Лейко, 2, ЄДРПОУ 25774091 незаконно отримані кошти виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2454 (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 43 коп.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та її проголошено в судовому засіданні в присутності представника позивача 23 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.