Постанова № 25330238, 13.07.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №12

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4878/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Данилевська Ю.О. (довіреність від 02.04.2012 №689),

відповідача: не прибув,

від третьої особи: Стельмах М.В. (довіреність від 10.02.2012 №514)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 16495, 27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 16495, 27 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 проходив публічну службу в органах внутрішніх справ з 04.08.2010 по 23.05.2012. Наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка № 200 о/с від 31.07.2010 відповідач з 04.08.2010 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до Луганського державного університету внутрішніх справ, йому було присвоєно перше спеціальне звання "рядовий міліції".

Відповідно до вимог наказу МВС № 150 від 14.05.2007 між відповідачем, ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та УМВС України в Луганській області 23.08.2010 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

23.05.2012 наказом ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка № 61 о/с відповідач був відрахований з числа курсантів університету та звільнений з органів внутрішніх справ за п. 63 "ж"(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2.3.6 укладеного договору відповідач повинен добровільно відшкодувати витрати на його підготовку, але він цього не здійснив. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням його у вищому навчальному закладі, у розмірі 16495,27 грн. та судові витрати у розмірі 164,95 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у позові, просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.(а.с.28).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив розглянути справу у відстуність відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідач - ОСОБА_3, проходив публічну службу в органах внутрішніх справ з 04.08.2010 по 23.05.2012.

Наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка № 200 о/с від 31.07.2010 відповідач з 04.08.2010 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом до Луганського державного університету внутрішніх справ. (арк. справи 7).

Відповідно до вимог Законів України "Про вищу освіту", "Про міліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ" та з метою вдосконалення порядку підготовки фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням, Міністерством внутрішніх справ прийнято Наказ від 15.05.2007 № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.05.2007.

Пунктом 2 Наказу № 150 зобов'язано керівників структурних підрозділів центрального апарату МВС України, начальників головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, керівників вищих навчальних закладів МВС України, ознайомити особовий склад органів та підрозділів внутрішніх справ України з Типовим договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Зобов'язано, на підставі Типового договору, укласти відповідні договори про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України з кожною особою, яка навчається в цьому закладі за державним замовленням, та надалі укладати такі договори щороку протягом місяця з дня зарахування на навчання.

Відповідно до вимог наказу МВС № 150 від 14.05.2007 між відповідачем, ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та УМВС України в Луганській області 23.08.2010 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (арк. справи 11-12).

Відповідно до п. 2.3.6 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 10.08.2009 відповідач узяв на себе зобов'язання у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3 Договору визначено, що підставами для відшкодування фактичних витрат на підготовку є: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни; відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Судом установлено, що зміст договору від 23.08.2010 повністю відповідає змісту Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.05.2007 № 150 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.05.2007 за № 547/13814.

Згідно з п. «ж» ст. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Наказом ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка № 61 о/с від 23.05.2012 відповідач був відрахований з числа курсантів університету та звільнений з органів внутрішніх справ за п. «ж» ст. 63 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (арк. справи 13).

Порядок відшкодування особою фактичних витрат на підготовку встановлено Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 (далі -Порядок).

Так, Порядком визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Положення п. 2 Порядку продубльовані у п.4.1 договору про підготовку фахівця від 23.08.2010 укладеного між відповідачем, ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та УМВС України в Луганській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач - ОСОБА_3, якого відраховано з числа курсантів університету та звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з розрахунком вартості навчання курсанта ОСОБА_3, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2007 № 863/14130, відповідач повинен відшкодувати 16495,27 грн., що складається з: грошового утримання - 4871,64 грн., харчування - 9028,57 грн., речового забезпечення - 531,33 грн., медичного обслуговування - 213,27 грн., комунальних послуг (на 1 курсанта) - 1850,46 грн. (арк. справи 18). Зазначені суми також підтверджено відповідними довідками-розрахунками (арк. справи 15-20).

Відповідно до п.п. 4.4 Договору та п. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, суд вважає обґрунтованими й такими, що належить задовольнити.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 164,95 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, законодавством не передбачено стягнення судових витрат з відповідача в даному випадку. Тому підстав для задоволення вимоги про стягнення судових витрат суд не знаходить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 16495, 27 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (91493, м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Генерала Дідоренка, 4, р/р 31257272210117 ГУДКУСУ в Луганській області, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 08682387) витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 16495 грн. 27 коп. (шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 27 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 18 липня 2012 року.

Суддя Є.О. Кисельова