Постанова № 25330166, 07.07.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року Справа № 2а/0370/1904/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Ковальчуку С.В.,

з участю представника позивача Ємчика Р.І.,

представників відповідачів Ярошика Т.В., Вербич М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 6 262 710,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» (далі - ТзОВ «Завод «Галичина», підприємство, позивач) звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУДКСУ у Волинській області, відповідач 2) про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 березня 2012 року № 0000462302 та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) у сумі 6 262 710,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, Луцькою ОДПІ було проведено документальну позапланову перевірку ТзОВ «Завод «Галичина» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2011 року. Висновком акта перевірки від 15 лютого 2012 року № 820/23-3/33513052 з посиланням на пункт 200.4 «а» статті 200 Податкового кодексу України (ПК України) вказано на завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2011 року на 6 262 710,00 грн.

На підставі акта перевірки Луцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2012 року № 0000462302, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 6 262 710,00 грн. та визначено 3 131 355,00 грн. штрафної санкції.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийняте з порушеннями норм чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи. З цього приводу зазначає, що разом із декларацією за листопад 2011 року підприємство подало заяву про відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 6 262 710,00 грн. На визначення бюджетного відшкодування вплинули операції із придбання нерухомого та рухомого майна (АЗС з приналежним до нього майном) у товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Сервіс» (ТзОВ «Континіум-Сервіс») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Груп» (ТзОВ «Оксі Груп»), а також операції зі здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичинабуд» (ТзОВ «Галичинабуд») будівельно-монтажних робіт на автозаправних станціях (АЗС).

Перевіркою встановлено, що станом на 31 жовтня 2011 року жодних доходів в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі у ТзОВ «Завод «Галичина» від здавання в оренду придбаного та монтованого майна не було. У виписаних Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (ТзОВ «Золотий екватор») податкових накладних не зазначено перелік об'єктів, які орендуються, що унеможливлює визначити, по яких АЗС нараховувалася орендна плата у жовтня-листопаді 2011 року та які з них включено до податкових зобов'язань звітного періоду. Отже, у періоді виникнення від'ємного значення (жовтень 2011 року) не отримано економічної вигоди від здавання майна в оренду.

Не погоджуючись із таким висновком, позивач зазначає, що одним із статутних видів господарської діяльності ТзОВ «Завод «Галичина» є організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду. Підприємство на праві власності володіє нерухомим майном - АЗС, які працюють під торговою маркою WOG. ТзОВ «Завод «Галичина» сплатило ПДВ, придбаваючи у постачальників товари (послуги). У зв'язку із цим на підставах, визначених ПК України, у підприємства виникло право на податковий кредит. При цьому відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України право на податковий кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку протягом такого звітного періоду, а також від того, чи здійснював платник податків оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Водночас, ПК України встановлює лише два випадки, коли особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування: які були зареєстровані як платники ПДВ менше ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування та які мають обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування. Однак ці випадки не мають місце в діяльності позивача. Положення ПК України не ставлять відшкодування ПДВ в залежність від використання придбаного майна в господарські діяльності підприємства.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Відповідач 1 у письмовому запереченні проти позову його вимог не визнав (а.с.28-31). В обґрунтування заперечень вказав, що ТзОВ «Завод «Галичина» в податковій декларації з ПДВ за листопад 2011 року та в розрахунку суми бюджетного відшкодування за цей період задекларувало до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 6 262 710,00 грн. ПДВ. За даними додатку 2 до податкової декларації з .ПДВ за листопад 2011 року частина залишку, від'ємного значення, фактично сплачена підприємством та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування становить 6 262 710,00 грн. та складається із сум ПДВ, які виникли у жовтні 2011 року. Факт оплати за товари (послуги) та ПДВ в ціні товару підтверджується первинними документами за серпень-жовтень 2011 року. Перевіркою не встановлено порушень нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту.

На формування бюджетного відшкодування вплинуло від'ємне значення, що виникло у зв'язку із придбанням нерухомого та рухомого майна у ТзОВ «Континіум-Сервіс» (ПДВ 1 201 120,60 грн.) - АЗС з приналежним до нього майном, та в ТзОВ «Оксі Груп» (ПДВ 4 933 332,02 грн.) - нежитлових будівель та іншого майна. Перевіркою встановлено, що придбане ТзОВ «Завод «Галичина» нерухоме майно було передане в оренду ТзОВ «Золотий екватор». Проте станом на 31 жовтня 2011 року доходи від здавання в оренду майна не надходили та економічна вигода не отримана.

Крім того, позивач до бюджетного відшкодування у листопаді 2011 року також включив ПДВ (128 257,47 грн.) за попередніми оплатами згідно з договором підряду, укладеного із ТзОВ «Галичинабуд». У бухгалтерському обліку операції відображені лише в листопаді 2011 року, а надані акти виконаних робіт закривають оплату, яка була здійснена в попередніх до жовтня 2011 року періодах. Акти виконаних робіт відображені в бухгалтерському обліку після періоду, в якому виникло бюджетне відшкодування.

Будівельно-монтажні роботи, придбане майно не використовуються в господарській діяльності, а тому в порушення пункту 200.4 «а» статті 200 ПК України позивач завищив бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2011 року на 6 262 710,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржує позивач, йому зменшену суму бюджетного відшкодування ПДВ на 6 262 710,00 грн. та відповідно до статті 123 ПК України нараховано штрафні санкції у сумі 3 131 355,00 грн. З наведених підстав відповідач 1 у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач 2 у письмовому поясненні від 02 липня 2012 року № 15-08/303-4224 (а.с.36) вказав, що від Луцької ОДПІ висновки для повернення бюджетного відшкодування ПДВ за декларацією за листопад 2011 року на користь ТзОВ «Завод «Галичина» до органів казначейства не надходили. Такі висновки надсилаються податковим органом згідно з Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39, та пунктів 200.12, 200.13 статті 200 ПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує з підстав, у ньому викладених, позов просить задовольнити. Суду додатково вказав, що податковий кредит за будівельно-монтажні роботи сформовано за правом першої події - списання коштів з рахунків у банку, що повністю відповідає нормам податкового законодавства. Здійснення попередньої оплати передбачене договором підряду. Акти виконаних робіт підписані за фактом виконання підрядних робіт підрядником та приймання їх замовником, а тому зрозуміло, що в обліку такі роботи відображені за цією подією, що не впливає на податковий облік, порушення порядку ведення якого не встановлено. Доводи Луцької ОДПІ стосовно відсутності права на бюджетне відшкодування у зв'язку із невикористанням придбаних товарів/робіт безпідставні, оскільки основною умовою для формування податкового кредиту підприємства є наявність мети такого підприємства використовувати в подальшому придбані ним товари, послуги в його господарській діяльності. Акти приймання-передачі майна в оренду містять розгорнутий перелік майна, яке здається в оренду ТзОВ «Золотий екватор», а тому дозволяють визначити, за яким майном виписано податкову накладну покупцю. Разом з тим, зазначена обставина не впливає на бюджетне відшкодування ТзОВ «Завод «Галичина». Луцька ОДПІ зобов'язана керуватися чинним законодавством, а не довільно тлумачити його норми.

У судовому засіданні представники відповідача 1 та відповідача 2 позов не визнають з підстав, викладених у письмовому запереченні проти позову та письмовому поясненні відповідно. В задоволенні позову просять відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних мотивів і підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Завод «Галичина» 22 квітня 2005 року зареєстроване виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області як юридична особа (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 22 квітня 2005 року), фактичне місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності ТзОВ «Завод «Галичина» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38. Підприємство з 22 квітня 2005 року перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ за № 2885 та є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 07 лютого 2007 року № 18256745. Зазначені обставини встановлені зі змісту розділу 2 акта від 15 лютого 3012 року № 820/23-3/33513052 (а.с.6-7) та підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.32).

20 січня 2012 року ТзОВ «Завод «Галичина» було подано до Луцької ОДПІ податкову декларацію з ПДВ, заяву та розрахунок суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2011 року. Відповідно до цих документів сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку становить 6 262 710,00 грн.

Порядок повернення сум бюджетного відшкодування визначений у пунктах 200.7-200.13 статті 200 ПК України: платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом державної податкової служби. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Судом також встановлено, що з 31 січня по 08 лютого 2012 року працівниками Луцької ОДПІ на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника ПДВ для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до пункту 200.11 статті 200 ПК України, а також на підставі наказу та направлення на перевірку було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Завод «Галичина» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2011 року.

За результатами перевірки було складено акт від 15 лютого 2012 року № 820/23-3/33513052 (а.с.6-19), яким зафіксовано, що в порушення пункту 200.4 «а» статті 200 ПК України ТзОВ «Завод «Галичина» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 6 262 710,00 грн. за листопад 2011 року та відповідно перевіркою не було підтверджено дану суму бюджетного відшкодування.

На підставі висновків, викладених у акті податкової перевірки про завищення суми бюджетного відшкодування у декларації з ПДВ від 20 січня 2012 року вх. № 9014120493 на 6 262 710,00 грн., Луцької ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2012 року № 0000462302 (а.с.5), яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 6 262 710,00 грн. та згідно з пунктом 123.1 статті 123 ПК України визначено штрафну санкцію у розмірі 50 % від суми завищення, що становить 3 131 355,00 грн.

ТзОВ «Завод «Галичина» дане рішення податкового органу оскаржувало в адміністративному порядку. Однак рішеннями Державної податкової служби у Волинській області від 02 квітня 2012 року № 1056/10-206 та Державної податкової служби України від 07 червня 2012 року № 9504/6/10-2115 скарги залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2012 року № 0000462302 - без змін (а.с.47-56). Висновки податкових органів, які розглядали скарги позивача, такі ж самі, як і в акті перевірки від 15 лютого 2012 року № 820/23-3/33513052.

Статтею 200 ПК України встановлено: сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункти 200.1-200.3 статті 200 ПК України). За правилами пункту 200.4 цього Кодексу якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Вичерпний перелік підстав, за яких платник податків не має права на бюджетне відшкодування, визначено у пункту 200.5 статі 200 ПК України. Разом з тим, недотримання таких умов з боку позивача податковою перевіркою не встановлено.

Навпаки, актом податкової перевірки від 15 лютого 2012 року № 820/23-3/33513052 не встановлено порушень нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту (а.с.8, зворот). Фактично за результатами звірки даних, визначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, загальна сума ПДВ становить 6 262 710,00 грн. На визначення цієї суми ПДВ мали вплив господарські операції із придбання в ТзОВ «Континіум-Сервіс» за договором купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна (обладнання для забезпечення діяльності АЗС) від 18 липня 2011 року № 1807 на загальну суму 7 206 723,59 грн. (ПДВ 1 202 120,67 грн.), про що виписано податкові накладні від 18 липня 2011 року № 12 на суму ПДВ 7 522,64 грн., № 13 на суму ПДВ 253 931,29 грн. та № 14 на суму ПДВ 939 666,67 грн., які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.102-103, 105).

Також до суми ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню, увійшли операції із придбання в ТзОВ «Оксі Груп» нерухомого майна (нежитлових будівель) за договором купівлі-продажу АЗС від 24 червня 2011 року № 598 на суму 4 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 666 666,67 грн., договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 червня 2011 року № 601 на суму 5 500 000,00 грн., в тому числі ПДВ 916 666,67 грн., від 24 червня 2011 року № 599 на суму 4 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 666 666,67 грн., договором купівлі-продажу АЗС та обладнання, призначеного для її експлуатації, від 25 серпня 2011 року № 875 на суму 6 636 946,38 грн., в тому числі ПДВ 1 106 157,73 грн., договором купівлі-продажу рухомого майна, призначеного для забезпечення функціонування платіжних систем АЗС, від 25 серпня 2011 року б/н на суму 29 717,62 грн., в тому числі ПДВ 4 952,94 грн., договором купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі) від 09 вересня 2011 року № 914 на суму 3 026 796,48 грн., в тому числі ПДВ 504 466,08 грн., договором купівлі-продажу рухомого майна (обладнання для забезпечення діяльності АЗС) від 09 вересня 2011 року б/н на суму 1 239 867,52 грн., в тому числі ПДВ 206 644,59 грн., договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09 вересня 2011 року № 920 на суму 5 062 342,90 грн., в тому числі ПДВ 843 723,82 грн., договором купівлі-продажу рухомого майна (обладнання для забезпечення діяльності АЗС) від 09 вересня 2011 року б/н на суму 104 321,10 грн., в тому числі ПДВ 17 386,85 грн. Загальна сума ПДВ становить 4 933 9332,02 грн. Постачальником виписані податкові накладні від 09 серпня 2011 року № 1, від 19 серпня 2011 року № 3, від 22 серпня 2011 року № 4, від 25 серпня 2011 року № 5 та № 6, від 09 вересня 2011 року № 1, № 2, № 3 та № 4 (а.с.82-101). Загальна сума ПДВ становить 4 933 332,02 грн. До Луцької ОДПІ позивач подав додаток № 8 до податкової декларації з ПДВ (заява про відмову постачальника надати податкову накладну - порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 серпня 2011 року № 1, від 19 серпня 2011 року № 3, від 22 серпня 2011 року № 4, від 25 серпня 2011 року № 5), інші податкові накладні були в цьому реєстрі зареєстровані.

За вказаними вище податковими накладними проведено оплату в безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень (а.с.83, 85, 87, 89, 91, 93, 97, 99, 101, 104, 106), відображено в акті перевірки та не заперечується представниками відповідачів. В ціні товару позивач сплатив ПДВ.

Крім того, ТзОВ «Завод «Галичина» було укладено договори підряду із ТзОВ «Галичинабуд» від 18 липня 2011 року № 231 та від 08 вересня 2011 року № 84/1, якими передбачено проведення попередньої оплати за виконання комплексу ремонтно-оздоблювальних робіт з ребрендингу АЗС (а.с.68-72). Відповідно до платіжних доручень (а.с.75, 77, 79, 81) позивач провів авансові платежі підряднику. Підрядник виписав належним чином заповнені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11 жовтня 2011 року № 7 та № 8, від 25 жовтня 2011 року № 14 та від 27 жовтня 2012 року № 17 (а.с.74, 76, 78, 80) на загальну суму ПДВ 128 257,67 грн.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). За правилами пункту 198.2 статті 198ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Дотримуючись таких правил позивач за датою здійснення авансових платежів сформував податковий кредит. Ці операції відображені в податковому обліку в жовтні 2011 року за правилами податкового законодавства. Відображення операцій в бухгалтерському обліку за договором від 08 вересня 2011 року № 84/1 не може бути підставою для позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування, оскільки такі умови спеціально податковим законом не встановлені. Операції за актами виконаних робіт відображені у бухгалтерському обліку у грудні 2011 року за фактом приймання у встановленому порядку цих робіт.

Відповідач 1 не заперечує товарний характер господарських операцій та наявність належно оформлених податкових накладних. Як встановлено з акта податкової перевірки (а.с.19) та пояснень представника відповідача 1, Луцька ОДПІ вважає, що порушення підпункту 200.4 «а» статті 200 ПК України виникло в результаті того, що до бюджетного відшкодування листопада 2011 року ТзОВ «Завод «Галичина» включено суми попередньо оплати за придбання майна (АЗС з приналежним до нього майном) та надані будівельно-монтажні роботи, що не використовуються в господарській діяльності.

Суд з такими висновками податкового органу не погоджується та вважає їх такими, що були зроблені без врахування всіх вимог ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

В свою чергу, висновок про не підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ в податковій декларації за листопад 2011 року з підстав невикористання придбаного майна в господарських операціях суперечить змісту пункту 198.3 статті 198 ПК України, яким встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. При цьому право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум ПДВ є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Положення ПК України не ставлять відшкодування ПДВ у залежність від використання придбаних товарів (робіт, послуг) в господарській діяльності саме у тому звітному періоді, коли право на податковий кредит чи бюджетне відшкодування виникло.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.35) слідує, що одним із основних видів діяльності позивача є організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, здавання в оренду власного нерухомого майна. Ця обставина відображена і в акті перевірки (а.с.7). Для реалізації визначених статутом видів діяльності позивач уклав із ТзОВ «Золотий екватор» договір оренди від 11 лютого 2012 року № 12 про передачу в платне строкове користування майна, перелік якого визначається додатковими угодами. У додаткових угодах від 09 вересня, 14 жовтня та 01 листопада 2011 року визначено адресу майна, його перелік, вартість, розмір орендної плати (а.с.61-67). Зміст цих первинних документів вказує на наявність мети у позивача отримати економічну вигоду від таких операцій.

Таким чином, укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: АЗС, нежитлових будівель, а також рухомого майна, яке безпосередньо пов'язане із забезпеченням належного функціонування АЗС, або такого, яке підлягає монтажу при побудові АЗС, придбання послуг із монтажу обладнання узгоджується із статутними видами діяльності позивача і спрямоване на отримання економічної вигоди від здійснення таких операцій в майбутньому. До такого висновку суд дійшов на підставі аналізу підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно до якого господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що Луцькою ОДПІ не доведено належними та допустимими доказами порушення з боку позивача пункту 200.4 «а» статті 200 ПК України. В свою чергу, позивачем доведено правомірність визначення в декларації за листопад 2011 року суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6 262 710,00 грн., який ним було сплачено в ціні товару за договорами купівлі продажу-товарів, укладених з ТзОВ «Континіум-Сервіс» та ТзОВ «Оксі Груп», та в ціні наданих послуг за договором підряду, укладеного з ТзОВ «Галичинабуд». Умови для бюджетного відшкодування, вказані в пункту 200.4 «а» статті 200 ПК України виконані: ПДВ сплачене отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, ця частина від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних періодів та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування. Отже, висновки Луцької ОДПІ не узгоджуються з нормами податкового законодавства, а тому є безпідставними. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2012 року № 0000462302 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 200.17 статті 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Оскільки підприємству не відшкодовано 6 262 710,00 грн. ПДВ і підстави для відмови у проведенні такого відшкодування відсутні, а тому позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України зазначеної суми також підлягає задоволенню.

Інші доводи представників відповідачів не спростовують висновків суду.

Керуючись статтями 71, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 02 березня 2012 року № 0000462302.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод "Галичина» бюджетне відшкодування податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 6 262 710,00 грн. (шість мільйонів двісті шістдесят дві тисячі сімсот десять грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 12 липня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк