Рішення № 25329756, 23.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

23.07.2012 Справа № 2-614/12

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

права №2- 614/12 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря О.Ю. Підгородецької

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за договором в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №4627085039013202 від 18.12.2006 р. про надання кредиту у розмірі 51594,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 17.12.2013 р.. Банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаними вище договором не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 146087,49 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Крім того просить стягнути витрати на виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації в розмірі 420,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.12.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №SAMDN40000010572501 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки „АвтоРозстрочка".

Відповідно до довідки -розрахунку заборгованість відповідача по договору станом на 08.09.2011 року становить 146087,85 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 45937,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 51971,45 грн., заборгованість по пені в розмірі 44084,00 грн. та заборгованості по комісії в розмірі 4095,40 грн.

На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,610,611,625,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»( код ЄДРПОУ 14360570) -заборгованості по кредиту у розмірі 45937,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 51971,45 грн., заборгованість по пені в розмірі 44084,00 грн. та заборгованості по комісії в розмірі 4095,40 грн., а всього 146087,85 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»( код ЄДРПОУ 14360570) 1450,87 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420,00 грн. судових витрат;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя О.В. Диба