Рішення № 25329615, 20.07.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/599/2012

0301/1786/2012

26

Рішення

іменем України

« 20_ »липня 2012 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Венгловській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 768 , 37 грн.. , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта -Банк » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 768 , 37 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 25. 02. 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1.

У відповідності до кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно.

Згідно договору, ОСОБА_1 . зобов'язувався щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 31.01.2012 року ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити заборгованість по тілу кредиту в сумі 5768 . 37 грн.

Таким чином, загальна сума , яка належить до стягнення з відповідача становить 5 768 , 37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта- Банк » заборгованість за кредитним договором в сумі 5 768 грн. 37 коп., судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки .

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Від нього не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з"явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з?явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із договору № НОМЕР_1 від 25.02.2008 року вбачається, що даний договір укладено між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_1

Згідно даного договору, банк відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні та надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 гривень. Ліміт кредитної лінії розраховуується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1. договору, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Згідно п.3.3 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами.

Із наданих суду тарифів на обслуговування платіжних карток, тарифний пакет «Швидкі гроші ХХL»встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений із тарифами, оскільки є наявний його підпис.

Станом на 31.01.2012 року ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити заборгованості по тіло кредиту в сумі 5 768 . 37 грн.

Згідно довідки - розрахунку, загальна сума , яка належить до стягнення з відповідача становить 5 768 , 37 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 25.02.2008 року укладено договір НОМЕР_1 , однак відповідач порушив умови його виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк»на загальну суму 5 768 ,37 грн., яка в судовому засіданні не спростована жодними доказами зі сторони відповідача, тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст.610, 1049, 1054 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 768 , 37 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк »на р/р № 26255902179646 , МФО 380236, індентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору в сумі 5 768 ( п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім ) грн.. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк »на р/р № 6499100199 ,МФО 380236, індентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 214 грн. 60 коп. судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий