Рішення № 25329304, 23.07.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1987/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2012 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.

за участю представника позивача Удовиченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»(далі -ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») в особі Слов'янського району електричних мереж звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, на підставі рахунку № НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»- постачальником. 06.01.2012 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»за місцем розташування об'єкту відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1, був складений акт № 160833 про самовільне підключення до електричної мережі, без дозволу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Даний акт підписаний представниками позивача ПАТ «Донецькобленерго». Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»суму заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, яка становить 136,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача Удовиченко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

06.01.2012 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»за участю споживача ОСОБА_2 був складений акт про порушення ПКЕЕН № 160833, відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушив правила користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) та умови договору, а саме: було виявлено самовільне підключення електроустаткувань до електричної мережі енергопостачальника, без порушення схеми кута, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. При складанні акту споживач відмовився від підпису. Сума збитків за актом складає 136,13 грн. (а. с. 4-6)

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ за розглядом актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 17 від 26.01.2012 року, розглянувши акт № 160833 від 06.01.2012 року, особ. рах. № НОМЕР_1, комісія дійшла висновку, що акт складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми недооблікованої електроенергії проведений відповідно до ПКЕЕН, п. 314 Методики розрахунку нарахувань за актами. Вид порушення: самовільне підключення електроустаткувань до електричної мережі після відключення. Сума збитків складає 136,13 грн. (а. с. 7)

Правовідносини сторін урегульовані Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами та доповненнями (далі -Правила), нормами ЦК України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Даною статтею визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електроенергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики; порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 3 Правил передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Відповідно до п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 35 Правил, енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисне пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Пунктом 38 Правил передбачено обов'язок енергопостачальника проводити не менш, ніж раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідно до акту № 160833 про порушення ПКЕЕН, згідно з яким під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електроустаткувань до електричної мережі енергопостачальника, без порушення схеми кута, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН, саме ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за вищезазначеною адресою за особовим рахунком № НОМЕР_1. ОСОБА_2 був присутній під час складання акту про порушення ПКЕЕН, але відмовився від підпису в акті у присутності представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», тобто, йому було відомо про виявлене порушення, але під час розгляду справи в суді відповідач жодного разу до суду не з'явився, жодних пояснень або заперечень з приводу вказаного порушення не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплачену суму судового збору у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»суму заборгованості за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку, в розмірі 136,13 грн. (сто тридцять шість грн. 13 коп.) на п/р із спеціальним режимом використання ПАТ «Донецькобленерго»в особі Краматорських електричних мереж Слов'янський район електричних мереж № 260333021295 в ОПЕРВ філії -Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк»м. Слов'янська, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на р/р 26001308564739 в філії «Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області», МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131127.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М.Мінаєв