Ухвала суду № 25325854, 20.07.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22ц/0590/8448/2012 Головуючий у 1 інстанції - Гавриленко О.М.

Доповідач - Біляєва О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2012 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року та на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 02 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 02 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року залишено без задоволення.

З судовими рішеннями не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою 19.07.2012 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом.

Отже, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 02 липня 2012 року підлягає поверненню апелянту.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року, приходжу до висновку про залишення без руху апеляційної скарги з наступних підстав.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: відсутній підпис особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Отже пільги не поширюються на справи, в яких споживач є відповідачем.

Докази щодо майнового стану апелянтом не додані, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, тому заява не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга залишається без руху для сплати судового збору.

Згідно з пунктом 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" позовні заяви майнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Тобто, згідно зі ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI, розмір судового збору з оскарженої суми 25542 гривні 68 копійок складає 127 гривень 71 копійка.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 02 липня 2012 року - повернути відповідачеві.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва