Рішення № 25325423, 13.03.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/5432/2012

Провадження № 2/2034/3716/2012

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2012 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г. І.,

за участю секретаря - Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAЕЕGA00000017 від 29.04.2008 року в розмірі 22722,18 доларів США., а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAЕЕGA00000017 від 29.04.2008 року ОСОБА_1, 29.04.2008 року отримав кредит у сумі 10426,39 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № HAЕЕGA00000017 від 29.04.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідач уклали договір іпотеки.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № HAЕЕGA00000017 від 29.04.2008 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 14.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 22722,18 доларів США, яка складається з: 10345,17 доларів США - заборгованість за кредитом; 5220,62 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 622,77 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 5421,81 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,29 доларів США -штраф (фіксована частина); 1080,52 доларів США -штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява відповідно до якої, ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAЕЕGA00000017 від 29.04.2008 року ОСОБА_1, 29.04.2008 року отримав кредит у позивача в сумі 10426,39 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2023 року (а.с 14-16).

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 14.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 22722,18 доларів США, яка складається з: 10345,17 доларів США - заборгованість за кредитом; 5220,62 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 622,77 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 5421,81 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,29 доларів США -штраф (фіксована частина); 1080,52 доларів США -штраф (процентна складова), про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 7-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № HAЕЕGA00000017 від 29.04.2008 року, ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 29.04.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 38,90 кв.м., житловою площею 20,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 172756 від 13.06.2006 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 96442,67 грн (а.с. 19-22).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекоржателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотеко держателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотеко держателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотеко держатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотеко держателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підляє виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1922,80 грн., сплаченого останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 590, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAЕЕGA00000017 від 29.04.2008 року у розмірі 22722,18 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.02.2012 року складає 181550,20 грн. - звернути стягнення на предмет застави: квартиру загальною площею 38,90 кв.м., житловою площею 20,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 -для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1922 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г.І. Ільїна