Рішення № 25325312, 20.07.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми розрахунку індексу інфляції з боржника, який прострочив виконання зобов*язання за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року позивач звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що 10 вересня 2007 року рішенням суду на її користь з відповідача стягнуті кошти за договором позики в сумі 30000 гривень та 1000 моральної шкоди, утім це рішення не виконано дотепер. Тому просила стягнути суму розрахунку індексу інфляції у зв*язку з невиконанням зобов*язання за договором позики за період з листопада 2008 року до липня 2011 року включно й складає 8124,48 гривень, згідно її розрахункам наведеним у позові (а.с.4).

Відповідач не погодившись з позовом у письмових запереченнях вказав, що після ухвалення судового рішення ним сплачено суму боргу у розмірі 13700 грн., таким чином сума зазначена позивачкою в позовній заяві є невірною, з моменту виникнення заборгованості пройшло п*ять років. В рішенні суду від 10.09.2007 року не зазначено точну дату виплати стягнутої суми. Вимоги позивачки ґрунтуються на частковому виконанні рішення суду. Вважає, що невиконання рішення суду регулюється Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином зазначене рішення він виконує в силу своїх фінансових можливостей, дотримуючись законодавства України. Посилання позивача на те, що вона в усній формі зверталась з вимогою про повернення суми нічим не обґрунтовані, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 18.06.2012 року провадження у справі в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних закрито у зв*язку з відмовою позивача від позову, тому суд розглядає спір тільки про стягнення інфляційних витрат.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі,просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з підстав викладених в запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно до частини 1 та 3 статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Старобешівського районного суду від 10 вересня 2007 року (вступило в законну силу 20 вересня 2007 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 у травні 2005 року взяв в борг у ОСОБА_4 30000 гривень, зобов'язався повернути позику до 01 жовтня 2006 року, однак свої зобов'язання не виконав, тому на користь позикодавця стягнуто суму основного боргу в розмірі 30000 гривень.

Факт укладання договору позики встановлений вказаним судовим рішенням сторонами в справі були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому наявність договору позики не підлягає доказуванню на підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК й статті 124 Конституції України, якою визначена обов'язковість судових рішень на території України.

Згідно довідки державного виконавця ВДВС Старобешівського РУЮ №3251 від 19.07.2011 року, за виконавчим листом №2-1249 від 10.09.2007 року, який виданий Старобешівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31 000 грн., станом на 15.07.2011 року борг сплачений у розмірі 6200 грн. залишок боргу складає 24800 грн(а.с.9). Згідно оглянутого у судовому засіданні виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішенню від 10.09.2007 року, станом на 01.11.2011 року борг сплачено у сумі 6600 грн. (а.с.29-116). Згідно копії квитанції від 08.11.2011 року, долученої до матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 сплачено суму боргу у розмірі 10000 грн.( а.с.117).

Вирішуючи спір в частині стягнення розрахованої суми індексу інфляції у зв'язку із невиконанням зобов'язання за договором позики суд керується такими нормами матеріального права.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях. Після прийняття судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов'язання боржника не припинилось, оскільки кредитор реально грошові кошти не отримав. Відтак, встановлені ст.625 ЦК відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

У розумінні положень ст. 625 ЦК України інфляційні витрати складаються тільки із суми боргу, а не загальної суми, що стягнута судом при попередньому розгляді справи, тому вирішуючи спір суд враховує, що у Павленка на час постановлення рішення 10 вересня 2007 року існувало зобов'язання за договором позики в сумі 30000 гривень, саме цю суму суд враховує при розрахунках інфляційних витрат позивача.

Чинними Законами України не встановлений порядок розрахунку індексів інфляції, проте такий порядок міститься у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997: «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ». Індекси інфляції за період з листопада 2008 року по липень 2011 року включно є загальнодоступними й опубліковані в газеті «Урядовий кур*єр»й відповідно до статей 19, 21, 22 Закону України «Про інформацію»є офіційними.

Суд при вирішенні спору з урахуванням суми боргу відповідача перед позивачем, використанням офіційних даних щодо індексів інфляції за період з листопада 2008 року по липень 2011 року, розраховує суму розрахунку індексу інфляції наступним чином:

місяць, ріксума боргу (грн.)індекс інфляції (%)сума розрахунку індексу інфляції (грн.)Листопад 2008 р.30000101,5 450,00 Грудень 2008 р.30000102,1630,00Січень 2009 р.30000102,9870,00Лютий 2009 р.30000101,5450,00Березень 2009 р.30000101,4420,00Квітень 2009р.30000100,9270,00Травень 2009 р.30000100,5150,00Червень 2009 р.29500101,1324,50Липень 2009 р.2900099,9-29,00Серпень 2009 р.2850099,8-57,00Вересень 2009р.28200100,8 225,60Жовтень 2009 р.27900100,9 251,10Листопад 2009 р.27600101,1 303,60Грудень 2009 р.27600100,9 248,40Січень 2010 р.27400101,8 493,20Лютий 2010 р.27200101,9 516,80Березень 2010 р.27000100,9 243,00Квітень 2010 р.2680099,7 -80,40Травень 2010 р.2660099,4 -159,60Червень 2010 р.2640099,6 -105,60Липень 2010 р.2620099,8 -52,40Серпень 2010 р.26000101,2 312,00Вересень 2010 р.25800102,9 748,20Жовтень 2010 р.25500100,5 127,50Листопад 2010 р.25200100,3 75,60Грудень 2010 р.25000100,8 200,00Січень 2011 р.24800101 248,00Лютий 2011 р.24600100,9 221,40Березень 2011 р.24400101,4 341,60Квітень 2011 р.24200101,3 314,60Травень 2011 р.24000100,8 192,00Червень 2011 р.23800100,4 95,20Липень 2011 р.2360098,7 -306,8Усього 8722,30

Таким чином, шляхом складання сум індексу інфляції за весь період розрахована загальна сума, що підлягає стягненню - 8722,30 грн.

Однак відповідно до позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму розрахунку індексу інфляції у зв*язку з невиконанням зобов*язання за договором позики у розмірі 8124,48 грн.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

На підставі вищевикладеного суд стягує з відповідача на користь позивача суму розрахунку індексу інфляції у зв*язку з невиконанням зобов*язання за договором позики у розмірі 8124,48 грн.

Доводи відповідача про те, що в рішенні суду не зазначено точну дату виплати стягнутої суми, у зв*язку з чим він не повинен сплачувати суму індексу інфляції є безпідставними, оскільки грошове зобов*язання боржника не припинилось, рішення суду від 10.09.2007 року не виконано, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні виконавчим провадженням №4-238/2012, тому на підставі ст.625 ЦК України сума індексу інфляції підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 101,70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Керуючись статтями 10,11,88,212-217 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму розрахунку індексу інфляції у зв*язку з невиконанням зобов*язання за договором позики у розмірі 8124( вісім тисяч сто двадцять чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені нею при зверненні в суд судові витрати: судовий збір у розмірі 101(сто одна ) гривня 70 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

20.07.2012