Вирок № 25325042, 18.07.2012, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 218/685/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

з участю прокурора Іщука М.Ю.

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працює, судимість погашена відповідно до п.5 ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ніч з 17.12.2011 року на 18.12.2011 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, з метою власної наживи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник в житловий будинок по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, де з кишені штанів останнього вчинив крадіжку мобільного телефону марки «НОКІА-1280», вартість якого згідно із висновком експертизи НДЕКЦ при УМВС України № 73 від 31.01.2012 року на момент вчинення крадіжки становила 237 гривень 12 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 25.12.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_4, який розташований по АДРЕСА_3, скориставшись тим, шо ОСОБА_4 заснув, за відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з ціллю наживи викрав пилосос марки «Ракета-12А», вартість якого відповідно до висновку експерта №355 від 24.04.2012р. становить 222 грн. 15коп. та 1,5 л. соняшникової олії, вартістю 17 грн. Загальна сума викраденого становить 239 грн. 15коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, що дійсно, він в ніч з 17.12.2011 року на 18.12.2011 року з кишені штанів ОСОБА_3 викрав мобільний телефон марки «НОКІА-1280», коли той спав.

Крім того, в другій половині грудня 2011 року він, будучи в гостях у ОСОБА_4, скориставшись тим, що останній заснув, викрав пилосос та пляшку олії. Злочини вчиняв в стані алкогольного сп»яніння. Викрадені речі видав працівникам міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 17.12.2011 року у вечірній час до нього в гості прийшли ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_5. Після того, як його співмешканка принесла з магазину дві пляшки горілки ємністю по 0,5 літри, вони сіли до столу та почали розпивати горілку. В цей час до нього на мобільний телефон марки «НОКІА 1280»зателефонувала його сестра ОСОБА_6, з якою він на протязі деякого часу розмовляв, після чого дав свій телефон ОСОБА_7 і вона також розмовляла. Коли закінчила розмову, віддала йому телефон і він поклав його в кишеню своїх штанів, після чого продовжив вживати спиртне. Через деякий час він відчув, що сильно сп'янів, тому пішов у кімнату та ліг спати. Наступного дня він не міг знайти свій мобільний телефон. Вони разом із ОСОБА_7 обшукали будинок, але телефона так і не виявили.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав що в грудні 2011 року, точної дати він не пам'ятає, увечері до нього додому прийшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. З собою ОСОБА_1 приніс ще пляшку горілки. Вони вдвох сіли у кімнаті за столом і розпили горілку. ОСОБА_4 сильно сп'янів і заснув, а ОСОБА_1 залишився у кімнаті. Зранку, коли ОСОБА_4 прокинувся, то ОСОБА_1 в нього вдома не було. Потім він помітив, що на столі, за яким вони сиділи, відсутня пляшка соняшникової олії, ємністю 1,5 л., яку він придбав в с. Скоморошки за 17 грн. Пізніше, коли ОСОБА_4 зайшов в іншу кімнату, то виявив, що немає пилососа марки «Ракета -12А», який стояв на підлозі під столом.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду, визнав недоцільним допит усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного і потерпілих та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного. Судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність повністю доведена наступними доказами, що повно, всебічно та неупереджено перевірені судом:

- заявою ОСОБА_8, в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які вчинили крадіжку його мобільного телефону з приміщення його житлового будинку (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_8, в якому було зафіксовано місце події вчиненого злочину (а.с. 8-9);

- протоколом огляду місця події, в ході якого у у приміщенні магазину п/п ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон марки «НОКІА», який був викрадений у ОСОБА_8 ( а.с.10-11);

- висновком товарознавчої експертизи № 73 від 31.01.2012 року, згідно із яким вартість мобільного телефону марки «НОКІА-1280»на момент вчинення крадіжки становила 237 гривень 12 копійок (а.с.55-59);

- протоколом огляду речового доказу (а.с. 82);

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа в грудні 2011 року, з його житлового будинку вчинила крадіжку пилососа «Ракета12А»та 1,5 л соняшникової олії (арк.с.4);

- протоколом огляду місця події від 30.03.2012 року, згідно із яким під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пилосос марки «Ракета-12А»(арк.с. 9-10);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №355 від 24.04.2012 р., згідно із яким вартість викрадено пилососа становить 222 грн 15 коп (арк.с.42-45);

- актом судово-психіатричної експертної комісії № 46 від 02.04.2012 року, згідно із яким у ОСОБА_1 виявлена легка розумова відсталість ступеня помірної дебільності з емоційною нестійкістю (арк.с. 87-89).

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 попереднім слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло та за ч. 2 ст. 185 КК України -крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується негативно, обставинами, що пом'якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставину, що обтяжує покарання -вчинення злочинів в стані алкогольного сп"яніння. Суд приймає до уваги те, що у підсудного виявлена легка розумова відсталість ступеня помірної дебільності з емоційною нестійкістю, вартість викраденого майна є незначною, тому вважає, що достатнім покаранням для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому судові витрати в розмірі 719 грн 40 коп за проведення експертного дослідження слід стягнути з ОСОБА_1

Речові докази -пилосос марки «Ракета-12А», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 -залишити власнику, мобільний телефон марки «НОКІА», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського районного суду, слід повернути власнику -ОСОБА_3

Суд, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати виним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 719 грн 40 коп судових витрат за проведення дослідження та експертизи, рахунок № 31250272210172, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази -пилосос марки "Ракета-12А", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити власнику, мобільний телефон марки "НОКІА", який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського районного суду, слід повернути власнику -ОСОБА_3А

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним, який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: