Ухвала суду № 25324084, 19.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.07.2012Справа №5002-4/5101.1-2007

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта, м. Ялта

до боржника Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд», м. Ялта

про визнання банкрутом.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ініціюючого кредитора - не з'явився

Від ВДВС Ялтинського МУЮ АР Крим - не з'явився (клопотання)

Від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - не з'явився (клопотання).

Від боржника - Петровічева К.С., дов. № 31/10 від 23.03.2012 р. у справі.

Розпорядник майна - не з'явився.

Від ГУ юстиції в АР Крим - Ходус М.Г., головний спеціаліст відділу з питань банкрутства, дов. від 23.03.2012 №4536/03-24

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2005 року порушено провадження у справі №5002-26/4891-2005 (№5002-26/1396-2006) про банкрутство Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою підготовчого засідання від 18 квітня 2005 року стосовно боржника відкрита процедура розпорядження майном.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане у газеті «Голос України» № 104 (3604) від 08.06.2005.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2010 року звільнено арбітражного керуючого Кубалова К.Т. від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Істоміна С.А.

Строк процедури розпорядження майном неодноразово продовжувався.

27.04.2012 до суду від Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» надійшло клопотання про зняття арешту з розрахункового рахунку №260083814301 у Філії АБ «Південний» в м. Ялта МФО 384522, який належить Державному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному тресту «Кримспецгідрорембуд».

19.06.2012 до від Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» надійшли клопотання про зняття арешту з усього майна, яке належить боржник, та з його касової книги.

Заявлені клопотання обґрунтовані тим, що арешт позбавляє боржника можливості погасити заборгованість по заробітній платі, виконавчим листам, заборгованість перед пенсійним фондом та з поточних бюджетних платежів, платежів з послуг електропостачання та водопостачання, а також повністю паралізує господарську діяльність підприємства.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надіслало до суду клопотання, в якому підтримує вищезазначені клопотання, а також просить суд розглядати справу у відсутності його представника.

Клопотання про розгляд справи у відсутності представника надав також Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ялті.

Представник Головного управління юстиції в Автономній Республіки Крим підтримав клопотання Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд», вважаючи його законним та обґрунтованим.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим у судове засідання не з'явився; 10.07.2012 до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, а також про залучення до участі у справі в рамках справи про банкрутство Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта, Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профиль», фізичної особи ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Подводник», Публічного акціонерного товариства «Крименерго» та Державної податкової інспекції в м. Ялта.

Заявлені клопотання суд залишає без задоволення, оскільки наявних у справі документів достатньо для вирішення спору у даному засіданні. Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта та Державна податкова інспекція в м. Ялта ДПС є кредиторами у даній справі, про час та місце розгляду справи повідомляються кожною ухвалою суду. Інші стягувачі у виконавчому провадженні не є учасниками провадження у справі про банкрутство відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підстави для їх залучення до участі у справі відсутні.

Раніше представником Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим були надані письмові пояснення, у яких він заперечує проти заявлених Державним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним трестом «Кримспецгідрорембуд» клопотань про зняття арешту з грошових коштів та майна боржника, посилаючись на те, що усі дії державного виконавця були здійснені правомірно та на підставі приписів Закону України «Про виконавче провадження». На думку Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим дія мораторію на виконавчі документи, які входять до зведеного виконавчого провадження, не розповсюджується. Враховуючи викладене, просить у задоволенні заявлених клопотань відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, у Відділі державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на примусовому виконанню знаходиться зведене виконавче провадження №13 з примусового виконання виконавчих документів Господарського суду Автономної Республіки Крим, Ялтинського міського суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про стягнення з Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд», м. Ялта, сум боргу на загальну суму 1 122 142,08 грн.

Постановою від 07.07.2011 державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти у сумі 4 528 371,30 грн., у тому числі, що знаходяться на розрахункових рахунках 260003118401, 260003315301, 260013218401, 260013415301, 260023318401, 260023515301, 2600433115901, 260043314304, 260043414301, 260053215901, 260063315901, 260033214304, 260033314301, 260033615301, 260063514304, 260063614301, 260073415901, 260073614304, 260073714301, 260083515901, 260083914301, 260093215301, 260093814304, 260603115901, 260643115301, 260083814301, 26001310051001, 26003300347002, 26004300347001, 26004300370001, 26004310014302 у філії АБ «Південний» в м. Ялта МФО 384522, які належать Державному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному тресту «Кримспецгідрорембуд» ОКПО 05457033 (т. 9, а.с. 142-143).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 27.05.2011 накладено арешт на все майно, що належить Державному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному тресту «Кримспецгідрорембуд» (т. 10, а.с. 30). Акт опису майна , перелік та вартість майна відсутні.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 02.03.2012 накладено арешт на касову книгу Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» (т. 10, а.с. 35).

При винесенні вказаних постанов Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим не було враховано, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 18 квітня 2005 року стосовно боржника відкрита процедура розпорядження майном.

Ухвалою від 19 червня 2012 року продовжено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Істоміна С.А. на шість місяців.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

З метою забезпечення вимог кредиторів ухвалою суду від 11 лютого 2005 року було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Пунктом 5.5. рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2004 № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»» мораторій поширюється на вимоги кредиторів незалежно від того, чи подавали вони заяви до господарського суду про визнання їх вимог у справі про банкрутство відповідно до статті 14 Закону та незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Посилання державного виконавця на те, що дія мораторію не поширюється на вимоги, які виникли в процедурі розпорядження майном, приймаються судом до уваги. Але при цьому суд зауважує, що виконавче провадження щодо неспроможного боржника повинно здійснюватися з врахуванням вимог чинного законодавства, особливостей процедури банкрутства, з урахуванням організаційно-правової форми боржника. При наявності невідповідностей у законодавстві про виконавче провадження та про банкрутство, слід враховувати, що норми законодавства про банкрутство є спеціальними та мають пріоритет перед іншими нормами. Тому арешт та звернення стягнення на об'єкти, які відносяться до основної діяльності суб'єкта господарювання, арешт всіх банківських рахунків не можуть застосовуватися, оскільки вказані заходи можуть паралізувати роботу боржника та позбавити можливості застосування до нього заходів реабілітаційного характеру.

Необхідно також враховувати, що згідно з Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.09.1999 Державний підрядний спеціалізований ремонтно-будівельний трест «Кримспецгідрорембуд» включено до списку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Крім того, на боржника розповсюджується дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість державного виконавця накладати арешт на кошти, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, а не на касову книгу боржника, яка сама по собі великої матеріальної цінності не має та не може забезпечити виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» та зняти арешт з майна та грошових коштів боржника.

Керуючись статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву боржника Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 07.07.2011 на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку №260083814301 у філії АБ «Південний» в м. Ялта МФО 384522, які належать Державному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному тресту «Кримспецгідрорембуд» ОКПО 05457033.

3. Зняти арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 27.05.2011, на все майно, що належить Державному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному тресту «Кримспецгідрорембуд».

4. Зняти арешт, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 02.03.2012, на касову книгу Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд».

Суддя І.К. Бєлоглазова