Рішення № 25324030, 20.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р. Справа № 5004/642/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк", с. Липини

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волошин Сергій Анатолійович, м. Горохів

відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

про визнання виконавчого напису № 89 від 20.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Липська Х. І.

За участю представників сторін:

від позивача: Теперик О.В. (дов. від 20.06.2012р.)

від відповідача: Хомицька А. А. (дов. № 724-19 від 16.02.2010р.)

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: н/з

В судовому засіданні 17.07.2012р. оголошено перерву до 19.07.2012р. для витребування додаткових доказів та ознайомлення з документами поданими в судовому засіданні.

Встановив: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою від 29.05.2012р. №26 до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волошин Сергій Анатолійович, м. Горохів; відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк про визнання виконавчого напису від 20.01.2012р., вчиненого приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волошиним Сергієм Анатолійовичем і зареєстрованого в реєстрі за №89 таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

В судовому засіданні представником позивача на адресу суду було подано заяву про уточнення позовних вимог у відповідності до котрої ТзОВ "Доброслав-Луцьк", на відміну від позовних вимог, викладених у позовній заяві товариства від 29.05.2012р. №26, просить суд виконавчий напис нотаріуса № 89 від 20.01.2012р., вчинений приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волошиним С.А., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заяву представника ТзОВ "Доброслав-Луцьк" про уточнення пред'явлених позовних вимог було розглянуто в судовому засіданні та задоволено. При цьому суд виходив з тих обставин, що зазначені дії сторони не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вчинені позивачем у порядку та спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Зважаючи, що у позовній заяві позивач просив суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і скасувати його, то уточнення позовних вимог в даному випадку суд розцінює не інакше, як зменшення розміру позовних вимог та приведення їх у відповідність до встановленого законом способу захисту права, що, у відповідності до положень чинного законодавства, допускається в любий момент до прийняття рішення у справі.

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" у відзиві від 19.06.2012р. №1603-19 (а.с. 62-63, том 1) з приводу пред'явлених позовних вимог щодо невідповідності виконавчого напису нотаріуса вимогам закону заперечило, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають до задоволення.

При цьому відповідачем засвідчуються ті обставини, що 11.10.2011р. позивачем було отримано вимогу банку за №3313-11 від 04.10.2011р. про усунення порушення іпотечного договору із зазначенням всіх сум заборгованості та попередженням про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. Однак, з боку ТзОВ "Доброслав - Луцьк" не було вчинено жодних дій щодо оспорювання розміру нарахованої заборгованості, що, в свою чергу, свідчить про визнання останньої. ПАТ "Західінкомбанк" при зверненні до нотаріуса із заявою №4057-19 від 02.12.2011р. про вчинення виконавчого напису подало усі необхідні документи, передбачені пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості відбувається у безспірному порядку (затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р.), а саме, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов'язання (розрахунок заборгованості, банківську виписку по рахунку боржника, копію вимоги про усунення порушення та повідомлення про вручення даної вимоги).

Приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волошин С.А., як третя особа на стороні відповідача, в судове засідання особисто не з'явився, натомість у письмових поясненнях від 20.06.2012р. (а.с. 3-4, том 2) з приводу позовних вимог ТзОВ "Доброслав - Луцьк" засвідчив, що відповідна позовна заява є безпідставною, не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на нормах матеріального права. При цьому нотаріусом було зауважено, що під час вчинення виконавчого напису за №89 останній керувався положеннями Конституції України, Законів України "Про нотаріат" та "Про заставу", наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", а також долучено до матеріалів справи (а.с. 5-25, том 2) належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, сформованої в процесі вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Клопотанням від 20.06.2012р. №24/01-16 (а.с. 1, том 2) приватний нотаріус Волошин С. А. просив суд здійснювати судовий розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ "Західінкомбанк" у додаткових поясненнях від 17.07.2012р. та в судовому засіданні повідомив, що 09 грудня 2008 року між Національним банком України, в особі Управління Національного банку України у Волинській області та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Західінкомбанк" (повним правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк") було укладено кредитний договір № 13.

Згідно п. 1.1 кредитного договору №13 від 09.12.2008 року ПАТ "Західінкомбанк" було надано кредит на суму 34 500 000 грн. (тридцять чотири мільйони п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) на термін з 09.12.2008 року до 03.12.2009 року з оплатою відсотків у розмірі 19,0 процентів річних. На виконання Постанови Правління Національного банку України №684 від 18.11.2009 року "Про пролонгацію строку дії кредитних договорів, зміну процентної ставки та перенесення терміну сплати нарахованих відсотків за користування кредитами ПАТ "Західінкомбанк" до кредитного договору №13 від 09.12.2008 р. додатковим договором від 06.012010 року внесені зміни щодо строку повернення кредитних коштів до 02.12.2010 р. та відсотків за користування кредитом до 01.03.2010 року. Крім того, на виконання Постанови Правління Національного банку України № 64 від 12.02.2010р. з ПАТ "Західінкомбанк" 18 травня 2010 року було укладено додатковий договір до кредитного договору, згідно якого відсотки за користування кредитом сплачуються одночасно з його виконанням, тобто 02.12.2010р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ "Західінкомбанк" відповідно до договору застави майнових прав №12/08 від 20.11.2008 року надав в заставу майнові права за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006р. (та додатковими договорами до нього), укладеним між ПАТ "Західінкомбанк" та ТзОВ "Доброслав-Луцьк". З огляду на те, що кредит не був повернений, Національний банк України в особі управління Національного банку у Волинській області звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ТзОВ "Доброслав-Луцьк" 9270811,99 грн.

За результатами розгляду справи № 5004/869/11 господарський суд Волинської області позов Національного банку України в особі управління Національного банку у Волинській області задовольнив та вирішив стягнути з ТзОВ "Доброслав-Луцьк" 9270811,99--грн. заборгованості.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 р. рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2011р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року у справі № 5004/869/11 господарським судом Волинської області було видано наказ про примусове виконання рішення стягнення з відповідача боргу. На підставі вказаного наказу виконавчою службою було відкрито виконавче провадження.

Однак, на даний час рішення господарського суду Волинської області боржником ТзОВ "Доброслав-Луцьк" не виконане.

Разом з тим, на даний час кредитний договір № 13 від 09.12.2008 р. виконаний ПАТ "Західінкомбанк" самостійно (без звернення стягнення на заставлені майнові права) у повному обсязі.

У зв'язку з цим вважає, що зобов'язання ПАТ "Західінкомбанк" по кредитному договорі № 13 припинилося. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. А отже, як наслідок, договір застави майнових прав № 12/08 від 20.11.2008р. також припинений.

З огляду на викладене вважає, що ПАТ "Західінкомбанк" набуває право стягувати заборгованість по кредитному договору від 17 лютого 2006 року № 1702/06-616, укладеному між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ та ТзОВ "Доброслав-Луцьк", право вимоги по якому було заставлене Нацбанку.

Оскільки позичальником не виконувалися договірні зобов'язання по кредитному договору, ПАТ "Західінкомбанк" правомірно звернув стягнення на предмет іпотеки, вчинивши оспорюванний виконавчий напис нотаріуса.

18 липня 2012 року представник позивача ТзОВ "Доброслав - Луцьк" подав письмові пояснення від 18.07.2012р., в яких в обґрунтування позовних вимог про безпідставність вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 89 від 20.01.2012 року зазначає наступне:

На момент звернення ПАТ "Західінкомбанк" до приватного нотаріуса, так і на момент вчинення виконавчого напису, існувало рішення суду про стягнення цієї ж суми заборгованості за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006 року на користь управління НБУ у Волинській області. На даний час це рішення суду від 08.07.2011 року не виконано, а виконавче провадження не закінчено.

Вважає, що ПАТ "Західінкомбанк" не правомірно було подано заяву про вчинення виконавчого напису, оскільки таке право вимоги було передано управлінню НБУ у Волинській області.

Твердження ПАТ "Західінкомбанк" про те, що оскільки з моменту надіслання вимоги про усунення порушення від 04.10.2011 року ТОВ "Доброслав-Луцьк" не оскаржив суму заявлених вимог, то відповідно він і погодився з такою сумою, не відповідають дійсності, оскільки позивач взагалі не одержував такої вимоги.

Водночас, відповідачем не доведено факту надіслання та одержання ТОВ "Доброслав-Луцьк" вимоги про усунення порушень, в матеріалах справи відсутній опис вкладення до рекомендованого листа.

Підсумовуючи вищенаведене, позивач не погоджується з сумою на яку було вчинено виконавчий напис, а саме: 7 173 798 грн. - заборгованість по кредиту; 2 342 209, 81 грн. - заборгованість по сплаті процентів; 30256,04 грн. - пеня за порушення строків повернення грошових сум - процентів; 702 662, 94 - штраф в розмірі 30% за невчасне повернення процентів по кредиту.

Оскільки, вказана сума заборгованості була стягнута на підставі рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2011 року у справі №5004/869/11 на користь управління НБУ у Волинській області, а саме: 7 173 798 грн. - заборгованості за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006 року; 1 564 088 грн. заборгованості за процентами; 63 699, 05 грн. за порушення строків сплати процентів; 469 226, 52 грн. штрафу за порушення умов договору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне:

17 лютого 2006 року між Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ, м. Луцьк правонаступником якого на даний час є публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (Свідоцтво про державну реєстрацію від 01.10.2009р., довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 25.02.2010р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.11.2011р., Статут, затверджений наказом тимчасового адміністратора №05-ОД-02 від 12.02.2010р., погоджений Національним банком України 02.03.2010р. та зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко А.В. 17.03.2010р.) та товариством з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" було укладено кредитний договір №1702/06-616 з додатковими договорами від 18.04.2006р., від 19.02.2008р., від 08.04.2008р., від 27.10.2008р., від 11.11.2008р., від 18.06.2009р., від 26.10.2009р., від 27.10.2009р., від 20.10.2009р. згідно з яким ТзОВ "Доброслав-Луцьк" отримав на умовах поворотності та платності (у строк повернення коштів до 30.12.2011р.) кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії для придбання обладнання, здійснення господарської діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 3 000 000,00 грн. зі сплатою 19 процентів річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ "Доброслав-Луцьк" за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006р. між публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк", як правонаступником всіх прав та обов'язків ТзОВ КБ "Західінкомбанк", та товариством з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" 19 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. за реєстровим №629.

Відповідно до цього договору ТзОВ "Доброслав-Луцьк" (іпотекодавець) в забезпечення належного виконання всіх зобов'язань Позичальника (цього ж товариства), що виникли із кредитного договору №1702/06-616 та додаткових до нього договорів, надав, а заставодержатель (ПАТ "Західінкомбанк"), отримав в іпотеку нерухоме майно, а саме: на склад-ангар 1-1, пл.541,3 кв.м., склад-ангар ВГМ 4-1, пл.243,5 кв. м., матеріальний склад з навісом Х-1 пл.866,3 кв. м., кімнату відпочинку Я-1 пл.83,2 кв. м., будівлю ЦТФ Ю-2 пл.899,1 кв.м., мехмайстерня (в т.ч. столярний цех) Ю-1 пл. 1292,5 кв.м.,прохідна будка Т-1 пл.199,1 кв. м., гараж для автомобілів Ц-1 пл.282,5 кв. м., конденсаторна 1-1 пл. 190,7 кв.м., контору скотоперегінного двору 0-1 пл.88,7 кв.м., ковбасний цех А-2 пл.2623,8 кв.м, холодильник В-2 пл.2005,4 кв.м, м'ясожировий цех Г-2 пл.2106,3 кв.м., котельню К-2 пл.641,4 кв.м., компресорну з ТПБ-1 пл.773,6 кв.м., їдальню (адмінкорпус) Д-3 пл.833,4 кв.м., будинок медпункту Б-2 пл.208,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Лідавська, 2

Пунктом 2.1. кредитного договору від 17.02.2006р. №1702/06-616 в редакції додаткового договору від 27.10.2009р. сторонами було визначено, що в забезпечення зобов'язань Позичальника за даним кредитним договором Кредитором прийнято договір іпотеки Р№629 від 19.02.2008р., укладений між Кредитором та Позичальником, а також інше майно, основні засоби, обігові кошти Позичальника, на які в разі порушення умов даного договору буде звернено стягнення в порядку, визначеному даним кредитним договором та чинним законодавством України.

Можливість звернення стягнення Кредитором суми заборгованості на заставне Позичальником майно була передбачена сторонами в пункті 4.1.3 кредитного договору від 17.02.2006р. №1702/06-616.

У відповідності до п. 6.2 договору іпотеки від 19.02.2008р. у разі порушення Іпотекодавцем умов, встановлених цим договором та/або порушення Позичальником будь-якої з умов кредитного договору та додаткових до нього договорів, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, передбаченого кредитним договором та додатковими до нього договорами, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

20 січня 2012 року приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волошиним Сергієм Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №89, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки: склад-ангар 1-1, пл.541,3 кв.м., склад-ангар ВГМ 4-1, пл.243,5 кв. м., матеріальний склад з навісом Х-1 пл.866,3 кв. м., кімнату відпочинку Я-1 пл.83,2 кв. м., будівлю ЦТФ Ю-2 пл.899,1 кв.м., мехмайстерня (в т.ч. столярний цех) Ю-1 пл. 1292,5 кв.м.,прохідна будка Т-1 пл.199,1 кв. м., гараж для автомобілів Ц-1 пл.282,5 кв. м., конденсаторна 1-1 пл. 190,7 кв.м., контору скотоперегінного двору 0-1 пл.88,7 кв.м., ковбасний цех А-2 пл.2623,8 кв.м, холодильник В-2 пл.2005,4 кв.м, м'ясожировий цех Г-2 пл.2106,3 кв.м., котельню К-2 пл.641,4 кв.м., компресорну з ТПБ-1 пл.773,6 кв.м., їдальню (адмінкорпус) Д-3 пл.833,4 кв.м., будинок медпункту Б-2 пл.208,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Лідавська, 2

Згідно зазначеного виконавчого напису було запропоновано звернути стягнення на передане в іпотеку у відповідності до посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. договору іпотеки від 19.02.2008р. майно, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги стягувача - ПАТ "Західінкомбанк" до боржника - ТзОВ "Доброслав - Луцьк" у розмірі 10252675,31грн., в тому числі: 7 173 798 грн. - заборгованість по кредиту; 2 342 209, 81 грн. - заборгованість по сплаті процентів; 30256,04 грн. - пеня за порушення строків повернення грошових сум - процентів; 702 662, 94 - штраф в розмірі 30% за невчасне повернення процентів по кредиту.

Суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем не надано доказів на підтвердження виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, не доведено, що спірний напис вчинено за відсутності відповідних документів, а відтак у приватного нотаріуса не було визначених ст. 49 Закону України "Про нотаріат" підстав для відмови у вчиненні виконавчого напису.

Разом з тим, судом встановлено, що 09.12.2008 року між Національним банком України в особі Управління Національного банку України у Волинській області і товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Західінкомбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк") було укладено кредитний договір № 13.

Згідно п. 1.1 кредитного договору №13 від 09.12.2008 року ПАТ "Західінкомбанк" було надано кредит на суму 34 500 000 грн. на термін з 09.12.2008 року до 03.12.2009 року з оплатою відсотків у розмірі 19 процентів річних. На виконання Постанови Правління Національного банку України №684 від 18.11.2009 року "Про пролонгацію строку дії кредитних договорів, зміну процентної ставки та перенесення терміну сплати нарахованих відсотків за користування кредитами ПАТ "Західінкомбанк" до кредитного договору №13 від 09.12.2008р. додатковим договором від 06.01.2010 року внесені зміни щодо строку повернення кредитних коштів до 02.12.2010 р. та відсотків за користування кредитом до 01.03.2010 року. Крім того, на виконання Постанови Правління Національного банку України № 64 від 12.02.2010р. з ПАТ "Західінкомбанк" 18 травня 2010 року було укладено додатковий договір до кредитного договору, згідно якого відсотки за користування кредитом сплачуються одночасно з його виконанням, тобто 02.12.2010р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №13 від 09.12.2008р. між Національни банком України (далі - Заставодержатель), ТзОВ КБ "Західінкомбанк" (далі -Заставодавець) та ТзОВ "Доброслав - Луцьк" (далі - Боржник) було укладено договір застави майнових прав №12/08 від 20.11.2008року (а.с. 52 - 57, том 1).

Згідно п. 1.1 договору застави майнових прав № 12/08 від 20.11.2008р. предметом застави за цим договором є майнові права за кредитним договором № 1702/06-616 від 17.02.2006р. (з врахуванням додаткових договорів від 19.02.2008р. та 11.11.2008р.), укладеним між Заставодавцем і Боржником (далі - майнові права), відповідно до якого боржник повинен повернути Заставодавцю кредит у розмірі 7173798,00грн. з кінцевим терміном повернення 30.12.2009р. та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 21 процентів річних. Зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 1702/06-616 від 17.02.2006р. (з врахуванням додаткових договорів від 19.02.2008р. та 11.11.2008р.) забезпечуються договором іпотеки № 629 від 19.02.2008р., укладеним між Заставодавцем та Боржником (далі - договір іпотеки).

Пунктом 1.3. договору застави майнових прав № 12/08 від 20.11.2008р. передбачено, що, боржником щодо Заставодавця є суб'єкт господарювання "Доброслав - Луцьк", Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Світла, 7, код 31979978.

Згідно п. 4.1 договору застави майнових прав № 12/08 від 20.11.2008р. заставодавець уступає Заставодержателю право вимоги до Боржника, що випливає з кредитного договору № 1809/07 від 18.09.2007р. та додатковим договором до кредитного договору від 11.11.2008р. на суму 3500000,00грн., за процентами та іншими видами платежів, що підлягають сплаті на підставі цього кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з невиконанням ТзОВ "КБ "Західінкомбанк" умов кредитного договору №13 від 09.12.2008р. у Національного банку України в особі управління Національного банку України у Волинській області виникло право одержати задоволення із заставлених майнових прав за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006р. - за рахунок їх задоволення ТзОВ "Доброслав - Луцьк".

За результатами розгляду справи № 5004/869/11 господарський суд Волинської області позов Національного банку України в особі управління Національного банку у Волинській області задовольнив та вирішив стягнути з ТзОВ "Доброслав-Луцьк" 9270811,99 грн. заборгованості.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2011р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року у справі № 5004/869/11 господарським судом Волинської області було видано наказ про примусове виконання рішення та стягнення з ТзОВ "Доброслав-Луцьк" боргу. На підставі вказаного наказу виконавчою службою 24.11.2011 було відкрито виконавче провадження.

На даний час рішення господарського суду Волинської області № 5004/869/11 від 08.07.2011р. боржником - ТзОВ "Доброслав-Луцьк" не виконано, виконавче провадження не закрито.

Отже, як на момент звернення ПАТ "Західінкомбанк" до приватного нотаріуса, так і на момент вчинення виконавчого напису, існувало рішення суду про стягнення з ТзОВ "Доброслав-Луцьк" цієї ж суми заборгованості за кредитним договором №1702/06-616 від 17.02.2006 року на користь управління НБУ у Волинській області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у ПАТ "Західінкомбанк" не було жодних підстав для подання заяви про вчинення виконавчого напису, оскільки, таке право вимоги було передано управлінню НБУ у Волинській області, згідно договору застави майнових прав №12/08 від 20.11.2008 року, що встановлено рішенням господарського суду Волинської області від 08.07.2011р. у справі № 5004/869/11.

Однак, даний факт не був доведений банком до відому нотаріуса, що, в свою чергу, призвело до вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст. 34 ГПК України. Згідно із приписами вказаної норми, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене вище, відповідачем у справі не доведено належним чином та не представлено відповідних доказів в підтвердження обставин, що стали підставою для заперечень.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Виконавчий напис від 20.01.2012р., вчинений приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волошиним Сергієм Анатолійовичем і зареєстрований в реєстрі за №89, визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк", (вул. Світла, 7, с. Липини, Луцький район, Волинська область, 45601) 1073,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

20.07.12