Рішення № 25321009, 18.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 5004/753/12

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 9 241 грн. 95 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Шелестюк І. А., довіреність від 23.01.2012 року №354/08

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач -державне комунальне підприємство „Луцьктепло" просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 9 241 грн. 95 коп., в т. ч. 4 586 грн. 89 коп. основного боргу за надані відповідачу послуги по теплопостачанню згідно договору №4-56/383 від 15.10.2003 року, 4 586 грн. 89 коп. пені, 41 грн. 12 коп. річних, 27 грн. 05 коп. збитків від інфляції та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року розгляд справи відкладено на 18.07.2012 року, позивача зобов'язано направити копію позовної заяви відповідачу за його юридичною адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні 18.07.2012 року подав суду докази направлення позовної заяви на юридичну адресу відповідача. Крім того, подав уточнений розрахунок штрафних санкцій з врахуванням періоду нарахування, а саме 41 грн. 12 коп. річних за період з 01.01.2012 року по 11.06.2012 року, 18 грн. 91 коп. збитків від інфляції за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року. Позовні вимоги з врахуванням уточненого розрахунку підтримав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 04.07.2012 року не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 50).

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2003 року між позивачем -ДКП „Луцьктепло" та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір на надання послуг по теплопостачанню № 4-56/383 зі змінами від 23.05.2008 року, 03.03.2009 року, 09.11.2009 року (далі -договір а. с. 7-11).

Згідно п. п. 1.1, 3.1.1, 3.2, 4.4, 5.1 договору позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги по теплопостачанню, а споживач зобов'язувався проводити 50 відсоткову передоплату за послуги по теплопостачанню на підставі розрахунків (додаток №1) в термін до 01 числа розрахункового місяця, а останній розрахунок - до першого числа наступного за розрахунковим. Тарифи на послуги позивача можуть змінюватися в разі змін цін, тарифів на енергоносії, матеріальні ресурси та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. При порушенні строку оплати послуг позивача відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Договір вступає в силу з 15.10.2003 року і діє до 15.10.2004 року. По закінченні строку дії договір вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії не поступила заява про перегляд або відмову однієї із сторін.

Договорами від 23.05.2008 року, 03.03.2009 року, 09.11.2009 року про зміни до договору на надання послуг по теплопостачанню №4-56 від 15.10.2003 року сторонами змінювалася площа опалення та тарифи на послуги. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.10.2011 року №682-1 встановлено тариф на опалення - 18, 825 грн. з ПДВ за 1 кв. м. відповідно.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 4-56/383 від 15.10.2003 року.

На виконання договору позивач за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року надав послуги відповідачу на загальну суму 4 586 грн. 89 коп., що стверджується рахунками (а. с. 13-17), актами про покази приладів обліку (а. с. 28-35).

Відповідач в порушення умов договору надані позивачем послуги по теплопостачанню не оплатив.

Заборгованість відповідача складає 4 586 грн. 89 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем з врахуванням уточненого розрахунку 18 грн. 91 коп. збитків від інфляції за період з січня по квітень 2012 року та 41 грн. 12 коп. річних за період з 01 грудня 2011 року по 11 червня 2012 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Оскільки згідно позовної заяви заявлено до стягнення 27 грн. 05 коп. збитків від інфляції і позивач подав уточнений розрахунок без зміни позовних вимог в позові про стягнення 8 грн. 41 коп. збитків від інфляції слід відмовити.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу. Згідно п. 4.4 договору при порушенні строку оплати рахунків позивача відповідач сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 4 586 грн. 89 коп. пені підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", п. 4.4 договору.

Оскільки, спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 1 608 грн. 05 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк, вул. Гулака -Артемовського, 20, код 30391925, р/р 260081171 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741:

- 4 586 грн. 89 коп. основного боргу, 4 586 грн. 89 коп. пені, 41 грн. 12 коп. річних, 18 грн. 91 коп. збитків від інфляції, 1 608 грн. 05 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору а всього: 10 841 грн. 86 коп. (десять тисяч вісімсот сорок одна грн. 86 коп.).

3. У позові на суму 8 грн. 14 коп. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 19.07.2012 року

Суддя А. М. Кравчук