Рішення № 25323506, 13.07.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 0827/3176/12

провадження № 2/0827/1463/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Оболонковій Ю.В..,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Полтава банк»до ОСОБА_1 про розірвання договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки і стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавабанк», який є правонаступником АБ «Полтава банк», звернулося до суду із уточненим позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що на підставі заяви-анкети, що є невід'ємною частиною договору № 7 від 12.06.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, відповідач доручив, а банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав кредитну картку строком на 1 рік. На картку встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн., у тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку з процентною ставкою за користування кредитним лімітом встановлена у розмірі 2,5 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом та встановлено мінімальне обов'язкове погашення в розмірі 7 % від заборгованості за кінець попереднього місяця. Також клієнт зобов'язався здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського дня місяця наступного за розрахунковим. Однак ОСОБА_1 суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачував, в зв'язку з чим станом на 27.03.2012 року в нього існує заборгованість перед ПАТ «Полтава Банк»у розмірі: 8865,03 грн., з них: 7065,86 грн. -сума боргу по тілу кредиту, 1799,17 грн. -сума прострочених відсотків за користування кредитом, яку відповідач у добровільному порядку не сплачує. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутись до суду із позовом, в якому прохає суд стягнути з відповідача на їх користь існуючу суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача за довіреністю -Трифонов А.В. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву на суму 8865,03 грн. визнає у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

У зв'язку із небажанням сторін бути присутніми при розгляді справи та у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтованим письмовими доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами.

Зазначені позивачем відомості підтверджуються копією розрахунку заборгованості, та не спростовується ані представником позивача, ані відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиїх -небудь прав, свобод та їх інтересів, інтересів інших осіб.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»№ 14 від 18.12.2009 року - згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.651 ЦК України передбачено розірвання договору по ініціативі однієї із сторін за рішенням суду у разі істотного порушення договору іншою стороною. Як вбачається із змісту позовних вимог позивач прохає суд розірвати договір № 7 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 12.06.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Полтава банк»та ОСОБА_1 з 27.03.2012 року.

При вищезазначених обставинах, враховуючи підтверджені обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги, розірвати договір № 7 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава банк»заборгованість за вказаним договором в розмірі 8865,03 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони на користь якої ухвалено рішення, з відповідача підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, 651, 1046, 1048ЦК України, ч.6 п.11 Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»№ 14 від 18.12.2009 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Полтава банк»до ОСОБА_1 про розірвання договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки і стягнення заборгованості -задовольнити.

Розірвати договір № 7 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 12.06.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Полтава банк»та ОСОБА_1 з 27.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтава банк»суму боргу за договором № 7 від 12.06.2008 року в розмірі 8865,03 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень 03 коп.), з них: 7065,86 грн. (сім тисяч шістдесят п'ять гривень 86 коп.) -сума боргу по тілу кредиту, 1799,17 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень 17 коп.) -сума прострочених відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтава банк»судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий у справі суддя: М.С. Тютюник