Ухвала суду № 25321379, 19.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.12 Справа №5021/958/12.

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка

про стягнення 36 033 грн. 19 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Стефашина Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Прокурор: Кулинич Л.С., посвідчення № 49 від 12.11.2009р.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 36 033 грн. 19 коп. заборгованості за договором оренди № 13 від 02.04.2009р.

Прокурор підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 7312 від 16.07.2012р., проте надіслав до суду факсом заяву № 01-28/2107 від 16.07.2012р., в якій надає письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду Сумської області або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між виконкомом Шосткинської міської ради та ФОП ОСОБА_1 з питання стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна та немає рішення суду з цього питання. Крім того, позивач згідно заяви просить суд залучити до матеріалів справи витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 та виконкому Шосткінської міської ради. Проте, дані витяги з ЄДР позивачем до заяви додані не були, про що канцелярією господарського суду Сумської області було складено акт про виявлені недоліки від 17.07.2012р. Також, в даній заяві позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 7312 від 16.07.2012р.; відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У зв'язку з не прибуттям відповідача в дане судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2012 року 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати позивача - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання довідку (витяг) з ЄДР про місцезнаходження відповідача на момент розгляду справи в суді.

3. Зобов'язати відповідача - вдруге надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ