Ухвала суду № 25321095, 11.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.07.12 р. Справа № 1/5

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви - ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» м. Київ

про заміну стягувача його правонаступником ТОВ «АУЗ Факторинг» м. Київ

по справі:

за позовом - Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» м. Київ в особі

філії «Донецька дирекція» АТ «Індустріально-експортний банк» м. Донецьк

до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про стягнення 21022,73грн.

за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не явились

суть заяви:

08.01.2008р. АТ «Індустріально-експортний банк» м. Київ в особі філії «Донецька дирекція» АТ «Індустріально-експортний банк» м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Слов'янськ заборгованості у сумі 21022,73грн., з яких 12610,17грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 5464,59грн. - заборгованість за простроченими процентами, 2947,97грн. - пеня за прострочену заборгованість по процентам.

Рішенням від 18.02.2008р. позовні вимоги АТ «Індустріально-експортний банк» м. Київ в особі філії «Донецька дирекція» АТ «Індустріально-експортний банк» м. Донецьк задоволені, з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у сумі 18074,76грн., пеню за прострочення погашення заборгованості за кредитом 2947,97грн.

29.02.2008р. на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

06.06.2012р. ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» м. Київ звернулось до господарського суду з заявою №2399/2012 від 29.05.2012р. про заміну стягувача його правонаступником ТОВ «АУЗ Факторинг» м. Київ у виконавчому провадженні відкритому на підставі заяви АТ «Індустріально-експортний банк» м. Київ в особі філії «Донецька дирекція» АТ «Індустріально-експортний банк» м. Донецьк про виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.02.2008р. по справі 1/5 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №114/6-СП від 01.03.2006р. з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, у звязку з переходом до ТОВ «АУЗ Факторинг» прав кредитора за кредитним договором №114/6-СП від 01.03.2006р. відповідно до договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р.

В обгрунтування вимог заявник посилається на факт підписання ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-експортний банк» договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №114/6-СП від 01.03.2006р., який був підписаний АТ «Індустріально-експортний банк» та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Також заявник посилається на факт підписання ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» договору доручення №26/09/09-1 від 26.09.2009р., відповідно до умов якого останній за дорученням ТОВ «АУЗ Факторинг» приймає на себе зобовязання від свого імені або від імені ТОВ «АУЗ Факторинг», здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників ТОВ АУЗ Факторинг».

В підтвердження викладених обставин заявник надав копії договору факторину №03/09 від 26.09.2009р., кредитного договору №114/6-СП від 01.03.2006р., виписок по рахунках заборгованості, договору доручення №2609/09-1 від 26.09.2009р., рішення господарського суду від 18.02.2008р., наазу від 29.02.2008р. заяви №73/16-5271 від 14.04.2008р., листа №6-11-14 від 12.05.2009р.

У звязку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування додаткових документів та враховуючи клопотання заявника, господарським судом відкладався розгляд заяви з 21.06.2012р. на 11.07.2012р.

2

10.07.2012р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання №3010/2012 від 04.07.2012р., в якому заявник просив суд розглянути заяву про заміну стягувача його правонаступником ТОВ «АУЗ Факторинг» м. Київ по справі №1/5 за наявними в матеріалах справи документам, без присутності представників ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», ТОВ «АУЗ Факторинг».

В той же день через канцелярію господарського суду заявник надав пояснення №3011/2012 від 04.07.2012р., де зазначив, що Національним банком України відносно АТ «Індустріально-експортний банк» не здійснювались процедури фінансового оздоровлення, передбачені Законом України «Про банки і банківську діяльн6ість», АТ «Індустріально-експортний банк» не перебував у стадії ліквідації, у ньому не вводилась тимчасова адміністрація як захід впливу НБУ.

Господарський суд розглядає заяву по суті без явки представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, господарський суд -

встановив:

26.09.2009р. ТОВ «АУЗ Факторинг» (далі- фактор) та АТ «Індустріально-експортний банк» (далі - клієнт) підписали договір факторингу №03/09.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно доп. 2.1 договору фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (далі - сума фінансування) за плату ( далі - винагорода), а клієнт зобовязується відступити факторові право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог. Сторони погодились з тим, що операція факторингу за цим договором не є забезпечувальним відступленням, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівліфактором права вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту.

Відповідно до 3.1. сторони визначили суму фінансування та порядок її сплати : сума фінансування, належна до сплати клієнту, становить 6463519,00грн. і сплачується траншами у наступному порядку: сума першого траншу, 50% суми фінансування, в розмірі 3231760грн. сплачується протягом 12 робочих днів з дати підписання відповідного додатку з реєстром прав вимг; сума другого траншу у розмірі 1077253,00грн., сплачується протягом 60 календарних днів з дати сплати фактором першого траншу; сума третього траншу в розмірі 1077253грн. сплачується протягом 30 календарних днів з дати сплати фактором другого траншу; сума четвертого траншу в розмірі 1077253 календарних днів з дати сплати фактором третього траншу.

Цей договір був укладений під відкладальною умовою, якою є затвердження Національним банком України плану фінансового оздоровлення клієнта, який включає укладення та виконання клієнтом цього договору. З моменту настання зазначеної події цей договір набуває чинності та всі права та обовязки сторін за цим договром набувають повної юридичної сили, такий день набуття прав та обовязків сторін повної юридичної сили в цьому договорі іменується день набуття цим договором зобовязальної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеного договору 26.09.2009р. АТ «Індустріально-експортний банк» в особі в.о. голови правління та ТОВ «АУЗ Факторинг» підписали акт приймання-передачі, відповідно до умов якого клієнт передав в електронному вигляді, а фактор прийняв згідно з вимогами договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., реєстр боржників АТ «Індустріально-експортний банк» станом на кінець робочого дня 25.09.2009р. Перелік боржників міститься в файлі final_CredEX_29092009. Загальна кількість боржників -18310. Загальна заборгованість на дату складання реєстру - 229787185,12грн.

З наданого до матеріалів справи витягу з реєстру боржників вбачається, що за договором факторингу також передана заборгованість СПД ОСОБА_1, грошові кошти за передачу якої отримані первісним кредитором в повному обсязі.

В той же день ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» підписали договір доручення №26/09/09-1.

За договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені

3

та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного (ст.1000 ЦК України).

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними (ст.1003 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1. договору Агенство за дорученням замовника приймає на себе зобовязання від свого імені або від імені замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичнх осіб-боржників замовника (далі- боржник). Замовник гарантує, що заборгованість боржників, вкзаних в п.п. 11 даного договору дійсно має місце, не погашена, не пробачена, а також, що права вимоги повернення заборгованості не передбачені

замовником третім особам, замовник не укладав угод про заміну зобовязань по її поверненню іншими зобовязаннями і у боржників немає законних підстав для відмови в її погашенні.

Відповідно до п. 6.1 договору договір вступає в дію з моменту його підписання представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань по ньому.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З урахуванням вищевикладених обставин та приписів зазначених норм, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ «АУЗ Факторинг» є правонаступником АТ "Індустріально-експортний банк", тому заява ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» підлягає задоволенню, позивач (стягувач) у справі №1/5 підлягає заміні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» м. Киів про заміну стягувача його правонаступником ТОВ «АУЗ Факторинг» м. Київ.

Замінити позивача по справі №1/5 - стягувача - Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» м. Київ в особі філії «Донецька дирекція» АТ «Індустріально-експортний банк» м. Донецьк на Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» м. Київ (04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, пов.6, оф. 1, ЕДРПОУ 36303279).

Суддя Уханьова О.О.