Ухвала суду № 25320909, 17.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.12р. Справа № 29/5005/4429/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора та ліквідатора: представник Ус Т.О. за довіреністю №05/2012 від 03.05.2012р.

за участю: представник Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Метал-Тіс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Торгоптпродаж", м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 42

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торгоптпродаж", м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 42 порушено 18.05.12 р. за заявою Приватного підприємства "Метал-Тіс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області .

Ініціюючим кредитором підтверджено свої вимоги наступним.

07.11.2011р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу №07/11-11 від 07.11.2011р. на виконання умов якого заявником поставлено боржникові товар на суму 112638,07грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001124 від 24.11.2011р. (а.с.34).

Відповідно до п.п. 6.1, 6.5 договору розрахунки та товар здійснюються покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця. Розрахунки за товар можливо здійснити векселями.

В рахунок оплати заборгованості за договором боржником видано кредитору простий вексель серії АА №1485701 від 24.11.2011р. на суму 112638,07грн. (оригінал зазначеного векселя міститься в матеріалах справи).

01.02.2012р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу складено акт про протест про неоплату векселя та на підставі зазначеного протесту вчинено виконавчий напис за реєстровим № 171 від 01.02.2012р. про стягнення з боржника на користь кредитора 112638,07грн.

Постановою Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ за заявою кредитора відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 171 від 01.02.2012р. Та постановою зазначеного відділу від 29.03.2012р. виконавчий документ повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю будь-якого майна або коштів для погашення заборгованості за виконавчим документом.

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється ЄДР, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та № записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.05.2012р. боржник відсутній за місцезнаходженням.

Таким чином заявником доведено належними доказами, як відсутність боржника за місцезнаходженням так і безспірність вимог ініціюючого кредитора.

На підставі викладеного постановою від 28.05.12 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора приватне підприємство "Метал-Тіс" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 2; код ЄДРПОУ 35950334; директор Ткаченко І.С.).

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ліквідатора, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс, суд вважає, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню до ліквідаційної маси.

З ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб"єктів господарювання.

Згідно довідок КП "Дніпропетровського МБТІ" №8217 від 21.06.2012р., Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ №Ц/6621-14 від 22.06.2012р., Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-2723 від 30.05.2012р., Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1310-02-13 від 07.06.2012р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти в зазначених реєстрах інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня.

Згідно довідки Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська №12996/10/192 від 27.06.2012р. за банкрутом відсутні зареєстровані відкриті рахунки в банківських установах.

Також, як вбачається з матеріалів справи, що у зв'язку з тим, ліквідаційна процедура здійснюється за процедурою ст. 52 Закону, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, місцезнаходження керівних органів, банкрута не встановлено, а отже ліквідатор позбавлений можливості отримання наявної будь-якої бухгалтерської та іншої документації банкрута та як наслідок не має можливості проведення фінансового аналізу господарської діяльності підприємства, в тому числі виявлення дебіторів банкрута.

Таким чином, дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено, про що свідчить додані до звіту документи.

З огляду на викладене, ліквідаційна маса не формувалась, її реалізація не проводилась, договори купівлі-продажу не укладались.

Одночасно під час ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались заходи щодо виявлення можливих кредиторів банкрута.

Так, в газеті "Урядовий Кур'єр" №98 від 02.06.2012р. опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Так, на виконання вимог зазначеного положення Закону ліквідатором направлено запити до Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська, УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, Лівобережній районного центру зайнятості, Індустріальній районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Згідно відповідей Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська №12996/10/192 від 27.06.2012р., УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська №7730/02-40 від 31.05.2012р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську №3374ю від 15.06.2012р., Індустріального районного центру зайнятості №1890 від 05.06.2012р., Індустріальній районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №04-46-764 від 07.06.2012р.

Відповідно до довідки Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ №12821 від 05.06.2012р. на виконанні виконавчих документів про стосовно боржника у відділі не перебуває.

Таким чином в ході ліквідаційної процедури ліквідатором розглянуто та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ПП "Метал-Тіс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області - 118108,07грн.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Всі наведені вище обставини є підставою для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Крім того, до суду надійшло клопотання Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська №38/10/10-1 від 25.05.2012р., №11152/10/10-055 від 08.06.12р. (а.с.43,48) про незатвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного баланс убанкрута без підтвердження проведення перевірки банкрута.

Розглянувши зазначене звернення встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Статтею ст. 22 ГПК України передбачено, що тільки сторони по справі мають право заявляти клопотання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не є кредитором банкрута, та відповідно й стороною у даній справі.

З огляду на викладене, суд позбавлений права розглядати та приймати відповідні рішення за такими клопотаннями.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.78.1.7 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом (п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з п.78.6 ст.78 Податкового кодексу України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України регламентовано, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків -не більш як на 5 робочих днів.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі -Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): - заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; - відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; - відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; - судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається та розпочинається перевірка у такі строки: - протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; - протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до поштового повідомлення про вручення Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська отримала 29.05.2012р. ( а.с.46), постанову - 05.06.12р. (а.с.47).

На час розгляду справи Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська не надано суду доказів проведення позапланової перевірки банкрута в межах визначених законодавством строків та доказів неможливості отримання від банківських установ довідку про рух коштів на рахунках банкрута для проведення перевірки останнього.

В матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, зокрема ухилення від виконання законних вимог контролюючого органу тощо.

З огляду на викладене, клопотання Лівобережної МДПІ не підлягають розгляду.

Враховуючи викладене, розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Торгоптпродаж", м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 42.

Ліквідувати юридичну особу -Приватне підприємство "Торгоптпродаж", м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 42 (ЄДРПОУ 35807973).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко