Постанова № 25320886, 18.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 5017/447/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХрипуна О.О. (доповідача),суддівБарицької Т.Л., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постанову та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 господарського суду Одеської області від 22.03.2012у справі№ 5017/447/2012 господарського суду Одеської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Портфельний інвестор"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект"провизнання банкрутомза участю представників скаржника ОСОБА_5,боржникаДразніна М.Є., кредиторівне з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Одеської області від 22.03.2012 у справі №5017/447/2012 (суддя Бахарєв Б.О.) визнано банкрутом ТОВ "Інвест-Проект", відкрито відносно ТОВ "Інвест-Проект" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Портфельний інвестор", зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання ТОВ "Інвест-Проект" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах (газети "Урядовий кур'єр" та "Голос України") за рахунок банкрута у п'ятиденний строк, зобов'язано державного реєстратора провести дії щодо заміни відомостей про керівника юридичної особи - банкрута на ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати звіт про проведену в ліквідаційній процедурі роботу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Жеков В.І., Сидоренко М.В.) постанову господарського суду Одеської області від 22.03.2012 у справі № 5017/447/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси -без задоволення. Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 припинено.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані постанови скасувати, провадження у справі № 5017/447/2012 про банкрутство ТОВ "Інвест-Проект" за заявою кредитора ТОВ "Портфельний інвестор" припинити.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", ст.ст. 43, 82 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор ТОВ "Інвест-Проект" просив залишити постанови без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 -без задоволення.

Беручи до уваги повноваження касаційної інстанції, суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів відхилила клопотання скаржника про відкладення розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 до надходження до суду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України визначає однією з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (тобто особливостей процедури банкрутства).

Отже, в силу приписів ст. 4-1 ГПК України положення ст. 91 цього Кодексу підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Апеляційні скарги на рішення (постанови, ухвали) місцевого господарського суду можуть подавати сторони у справі, прокурор та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 ст. 91, ч. 5 ст. 106 ГПК України).

Таким чином, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Виходячи з норм ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство лише після здійснення відповідної публікації в пресі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та подальшого заявлення і визнання у встановленому порядку їх грошових вимог до боржника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що заявник апеляційної скарги ОСОБА_4 не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Інвест-Проект", оскільки її кредиторські вимоги ще не визнані у встановленому порядку.

Стаття 91 ГПК України передбачає, що апеляційну скаргу мають право подати також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Зміст названої норми свідчить, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судом першої інстанції судового акту (рішення, ухвали) є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового акту суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а і її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Враховуючи, що постановою у справі про банкрутство ТОВ "Інвест-Проект", порушеній за заявою ТОВ "Портфельний інвестор", суд першої інстанції не вирішував питання щодо прав та обов'язків скаржника, який ще не є учасником даного судового процесу, то викладені в апеляційній скарзі вимоги не могли бути предметом апеляційного розгляду.

Із вищезазначених підстав постанова господарського суду Одеської області від 22.03.2012 у справі №5017/447/2012 також не може бути переглянута в касаційному порядку за касаційною скаргою ОСОБА_4, а тому порушене касаційне провадження підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

За висновком колегії суддів, апеляційний господарський суд надав вірну юридичну оцінку обставинам справи, встановив відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та прийняв обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановленого у справі апеляційною інстанцією судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 80, 85, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 у справі № 5017/447/2012 в частині припинення апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 залишити без змін.

Касаційне провадження в частині оскарження постанови господарського суду Одеської області від 22.03.2012 у справі № 5017/447/2012 припинити.

Головуючий суддя О.О. Хрипун Судді Т.Л. Барицька О.О. Євсіков