Вирок № 25320382, 09.07.2012, Городоцький районний суд Львівської області

№1/1305/69/2012

Справа № 1305/793/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді:Малахова-Онуфер А. М. при секретарі:Канафоцький Р. Р.з участю прокурораВ"язовченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судженого, що значиться зареєстрованим АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_3

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 о 23 год., 03.03.2012 року в стані алкогольного сп»яніння, через вікно проник у будинок ОСОБА_5, що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав скляний бутиль ємністю 20л вартістю 76 грн. 50 коп. з саморобним вином /15л/, яке вартості для потерпілого не становить та радіоприймач «ОКЕАН-214» вартістю 80 грн., а всього майна на 156 грн. 50 коп., з місця події втік, викраденим розпорядився.

В суді підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю показав, що 03.03.2012 року, пізно вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, через вікно проник в будинок ОСОБА_5, що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав скляний бутиль ємністю 20л з саморобним вином та радіоприймач «ОКЕАН-214». Вино спожили разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, інше майно мав намір продати та виручити кошти.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена в повному об»ємі, оскільки він шляхом проникнення у житло, таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину його особу і зокрема що він злочин скоїв в стані алкогольного сп»яніння, не працює, раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно та обирає покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_4, що викрадене ним майно повернуто, потерпілий не настоює на застосуванні суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. с т. 323, 324 КПК України, -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням - на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с.107) : скляний бутиль та радіоприймач «ОКЕАН-214» - повернути потерпілому ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській обл. (ГУДКСУ у Львівскій обл. р/р 31259272210042 МФО 825014 ЕДРПОУ 25575150), / а.с. 24,48/ - 823 грн. 20 коп. витрат за проведення експертних досліджень по справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

СуддяА. М. Малахова-Онуфер