Вирок № 25294656, 18.05.2012, Городоцький районний суд Львівської області

№1/1305/71/2012 Справа № 1305/796/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді:Малахова-Онуфер А. М. при секретарі:Канафоцький Р. Р.з участю прокурораМехеда Н.В. адвоката /захисника/ Величко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, українця, громадянина України, безпартійного, непрацюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судженого, проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, безпартійного, непрацюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судженого, проживаючого в с. АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 о 10 год. 30 хв., 22 лютого 2011 року за попередньою змовою, в групі між собою, в стані алкогольного сп»яніння кожен з належної ОСОБА_7 будови /неохоронюваний об»єкт/ майнового комплексу, що на АДРЕСА_3 намагались таємно викрасти металеву конструкцію довжиною 2м 84 см вартістю 255 грн., однак свого злочинного наміру до кінця довести не змогли через незалежні від них причини, оскільки були затриманий безпосередньо на місці вчинення злочину працівниками міліції.

В суді підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю, показав, що після вживання алкогольних напоїв, о 10 год. 30 хв., 22.02.2011 року маючи намір на заволодіння чужим майном, запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку металобрухту, для чого прихопив з дому лом, молот і лопату та разом з ОСОБА_6 пішли до закинутої будови майнового комплексу, що в АДРЕСА_3. В приміщенні побачили в конструкції підлоги вмонтований металевий швелер, який почали підкопувати та демонтовувати для викрадення, але були виявлені і затримані працівниками міліції. Скоєне мотивує матеріальною скрутою, просить суворо не карати.

В суді підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю показав, що 22 лютого 2011 року погодився з пропозицією ОСОБА_5 вчинити крадіжку металобрухту, близько 10год. 30хв. в стані алкогольного сп»яніння, прихопив з дому металеве зубило, лом і молот, разом з ОСОБА_5 пішли в закинуте приміщення майнового комплексу, що в АДРЕСА_3, де за допомогою попередньо приготовлених інструментів, демонтовували з конструкції підлоги металевий швелер довжиною 2м 84см, але були виявлені та затримані безпосередньо на місці працівниками міліції. Скоєне мотивує матеріальною скрутою, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорюються в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена в повному об'ємі кожного, оскільки вони за попередньою змовою, в групі між собою, намагались вчинити викрадення чужого майна, але злочинного наміру до кінця не довели з незалежних від їх волі причин, оскільки були затримані, дії кожного з них, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину їх особи, що вони обоє притягуються до відповідальності вперше, не працюють, характеризуються посередньо, злочин вчинили в стані алкогольного сп»яніння і обирає їм покарання у виді обмеження волі кожному.

Разом з цим, з огляду на характеристику осіб підсудних, ступінь тяжкості вчиненого ними, що потерпілий не настоює на суворому їх засудженні, ОСОБА_5 має утриманців, суд приходить висновку про можливість їх виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування кожному з них ст. 75 КК України і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винними та засудити :

ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі.

ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі.

Застосувати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ст.75 КК України кожному, звільнивши їх від відбування призначеного за цим вироком покарання, з випробуванням на один рік кожного.

В порядку ст. 76 КК України зобов'язати засуджених:

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 і ОСОБА_6, залишити - підписку про невиїзд, кожному.

Стягнути порівно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці (ГУДКСУ у Львівскій обл. р/р 31253272210394 МФО 825014 ЕДРПОУ 25576416) по 294 грн. з кожного, витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 26,95).

Речові докази по справі /а.с.104,106/ два молота, два металевих лома, металеве зубило, лопату з дерев»яною ручкою - знищити; металеву конструкцію довжиною 2м 84см. повернути потерпілому ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

СуддяА. М. Малахова-Онуфер