Постанова № 25317841, 13.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/4793/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Державної реєстрації Донецької міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11", Управління Державної реєстрації Донецької міської ради (Виконавчий комітет Донецької міської ради), Державного реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 16 листопада 2011 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівне задовольнив.

Скасував державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11", код 30644975, проведену 06.05.2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно з записом № 8, реєстраційна дія № 12661050009004785 і проведеної в зв"язку з цим реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані із змінами в установчих документах, згідно з записом №9 реєстраційна дія №12661070010004785, в рамках якої змінено дані про місцезнаходження юридичної особи з: м. Донецьк, Калінінський район, Проспект Ілліча, буд. 109-А на: м. Рівне, вул. Млинівська, буд.3.

Зобов"язав Державного реєстратора Виконавчого комітету Рівненської міської ради зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" та повернути реєстраційну справу вказаної юридичної особи Управлінню Державної реєстрації Донецької міської ради (Виконавчий комітет Донецької міської ради).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Управління Державної реєстрації Донецької міської Ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до задоволення, враховуючи таке.

З матеріалів справи суд вбачає, що 31.10.2011 року Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11", Державного реєстратора Виконавчого комітету Донецької міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" про зміну місцезнаходження з: м.Донецьк, Калінінський район, Проспект Ілліча,109-А на: м.Рівне, вул.Млинівська,3 та про зобов"язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Рівненської міської ради зняти з обліку та передати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" Державному реєстратору Виконавчого комітету Донецької міської ради.

Суд першої інстанції, у зв"язку з уточненням назви другого відповідача, здійснив заміну неналежного відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Донецької міської ради, на належного: Управління Державної реєстрації Донецької міської ради (Виконавчий комітет Донецької міської ради).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" подало Управлінню Державної реєстрації Донецької міської ради недостовірні дані про зміну своєї юридичної адреси на: м.Рівне, вул.Млинівська, 3, позаяк за такою адресою ніколи не знаходилося і не знаходиться. На податковий облік за таким місцезнаходженням, тобто у Державній податковій інспекції у м.Рівне, не стало, що унеможливлює виконання податковим органом щодо такої юридичної особи платника податків, функцій контролю. За наведеного просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач -1, ідентифікаційний код 30644975, до 06.05.2011 року мав назву: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНРОС" і місцезнаходження: м. Донецьк, Калінінський район, Проспект Ілліча, 109-А. Відомості про нього, як про юридичну особу, були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.02.2005 року (а.с.8-9).

Вказана назва та місцезнаходження були зазначені в Статуті відповідача-1, що був затверджений в новій редакції Установчими зборами учасників (протокол №1 від 18.01.2006 року)(а.с.27-29).

Згідно з протоколом №1/11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОС" від 28.04.2011 року змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11", зміну місцезнаходження на: м.Рівне, вул.Млинівська,3 та затверджено нову редакцію Статуту (а.с.30-32). Вказана назва та місцезнаходження зазначені в Статуті відповідача-1, що затверджений в новій редакції загальними зборами учасників (протокол №1/11 від 28.04.2011 року)(а.с.33-36).

06.05.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено записи №8, реєстраційна дія №12661050009004785 - про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та №9, реєстраційна дія №12661070010004785 - про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах.

Після проведення зазначених реєстраційних дій попередні відомості щодо назви та місцезнаходження відповідача-1 були змінені та внесено інформацію щодо назви: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11", щодо місцезнаходження: м. Рівне, вул.Млинівська,3 (а.с.9-10).

16.05.2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Донецької міської ради зроблено запис №10 про зняття Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" з обліку та передано реєстраційну справу до Державного реєстратора Виконавчого комітету Рівненської міської ради за новим місцезнаходженням (а.с.10).

30.05.2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради зроблений запис №11 про взяття Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" на облік. А згодом, 15.08.2011 року запис №12, реєстраційна дія №16081440011007803 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.10-11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 3 фактично не знаходиться і ніколи не знаходилось, а тому відомості щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" з: м. Донецьк, Калінінський район, Проспект Ілліча,109-А на: м. Рівне, вул.Млинівська,3, зареєстровані Державним реєстратором Виконавчого комітету Донецької міської ради у зв"язку з внесенням змін до установчих документів юридичної особи, є недостовірними. Внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" позбавляє можливості Державну податкову інспекцію у м. Рівне здійснювати контроль за його господарською діяльністю, що, в свою чергу, може призвести до ухилення підприємства від сплати податків, зборів та інших загальнообов"язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів та завдати шкоди інтересам держави. Вказане порушує публічний порядок обліку платників податків та позбавляє права органів державної податкової служби здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), виявленням та веденням обліку надходжень податків та інших платежів тощо.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, статтею 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року передбачено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 27 вказаного Закону підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);

встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження підстав відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зазначених у ч. 1 ст. 27 Закону.

Таким чином, дії реєстратора щодо реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромтехнотрейд-11" були правомірними.

Крім того, частиною 1 статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року встановлено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, у даному випадку рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи судом не приймалось.

Щодо наявності в Єдиному державному реєстрі запису №12 від 15.08.2011 р., реєстраційна дія №16081440011007803, про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.10-11), то слід зазначити, що чинне законодавство не передбачає наслідком такого запису скасування реєстраційної дії - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної реєстрації Донецької міської ради (Виконавчий комітет Донецької міської ради) задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року скасувати.

Прийняти нове рішення. В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "-11"Рівнепромтехнотрейд вул.Млинівська, 5,м.Рівне,33016 Управління Державної реєстрації Донецької міської ради (виконком Донецької міської ради) вул.50-ти річчя СРСР, буд.151,м.Донецьк,83100 Державний реєстратор виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028