Ухвала суду № 25316995, 20.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

20.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело 2021/1-416/11

Производство № 11/2090/1643/2012 р. Председательствующий Гусарь П.И.

Категория ч.2 ст. 307 УК Укр. Докладчик Снигерева Р.И..

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р АИ Н Ы

17 июля 2012 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Снигеревой Р.И.

судей Быковой Л.П., Чопенко Я.В.

с участием прокурора Кочетова В.Ю.

осужденной ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 02 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Успеновка Курданайского района, Джамбульской области, Казахстан, украинка, гражданка Украины, со средним образованием, разведена, не работающая, проживает: АДРЕСА_1, ранее судима:

- 03.06.1997 г. Харьковским областным судом по ст. 93 п. «ж», ст. 140 ч. 2, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

-23.04.2007 г. Красноградским райсудом ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием, сроком на 1 год;

- 11.12.2008 г. Красноградским райсудом ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытанием, сроком на 1 год;

-13.10.2009 г. Красноградским райсудом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины, окончательно определено -2 года лишения свободы,

осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ей имущества.

Мера пресечения оставлена ранее избранная - заключение под стражей, наказание исчислять с момента задержания, с 26 сентября 2011 года.

Согласно приговора, ОСОБА_1 признана виновной в том, что 30 августа 2011 года на свалке, расположенной по ул. Горького в г. Красноград Харьковской области, обнаружила дикорастущие кусты конопли. Заведомо зная, что данное растение содержит наркотическое средство, с нескольких кустов сорвала листья и верхушки, тем самым приобрела наркотическое средство. После этого, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, по месту жительства в АДРЕСА_1, на чердаке дома высушила его, измельчила, приготовила готовое к употреблению путем курения наркотическое средство, сложила в бумажный пакет и хранила на чердаке дома с целью сбыта.

24 сентября 2011 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, около 14 часов 20 минут, вблизи погрузочно-разгрузочной площадки ст. Красноград ЮЖД в г. Красноград незаконно сбыла гр.ОСОБА_2 бумажный сверток с наркотическим средством, получив 250 гривен. В тот же день, около 14 часов 25 минут, работники милиции изьяли у ОСОБА_2 приобретенное у ОСОБА_1 вещество которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 667 от 12.10.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество, 16, 70 гр.

24 сентября 2011 года, в вечернее время, ОСОБА_1 повторно пришла к свалке, что по ул. Горького в г. Красноград, зная, что там растет дикорастущая конопля. С нескольких кустов она сорвала листья и верхушки конопли, тем самым приобрела наркотическое средство, после чего, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, по месту жительства в АДРЕСА_1, высушила, измельчила его, приготовив готовое к употреблению наркотическое средство путем курения, сложила в бумажный пакет и хранила на чердаке с целью сбыта.

25 сентября 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, около 15 часов 30 минут, находясь вблизи погрузочно-разгрузочной площадки ст. Красноград ЮЖД, незаконно сбыла гр.ОСОБА_3 бумажный сверток с наркотическим средством, изготовленным 24.09.2011 года, получив 250 грн. В тот же день, около 15 часов 45 минут, работники милиции изъяли у ОСОБА_4 указанное вещество, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы № Е-669 от 13.10.2011 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 21, 70 гр.

В поданной апелляции осужденная ОСОБА_5 просит смягчить приговор суда, назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, сроком на 2 года. В обоснование доводов ссылается на признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, ІНФОРМАЦІЯ_7 и престарелой бабуши, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Заслушав доклад судьи, пояснение осуждённой, поддержавшей доводы поданной апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, просившего об оставлении приговора в силе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований удовлетворению апелляции по следующим основаниям.

Рассмотрев уголовное дело в пределах доводов апелляции, коллегия судей установила, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, которые осуждённой не оспариваются. Осужденная ОСОБА_1 в ходе досудебного и судебного следствия признавала, что при обстоятельствах, указанный в мотивировочной части приговора, совершила данное преступление. Квалификация её действий по ч.2 ст.307 УК Украины является правильной. При этом коллегия учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины и такой порядок исследования доказательств судом не нарушен.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

При определении наказания осуждённой суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, в полном объёме исследовал данные о личности виновной, в том числе и те, на которые она ссылается в апелляции, учёл степень тяжести совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. К отягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнёс - рецидив преступлений, так как ранее ОСОБА_1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и была судима за совершение умышленных преступлений, в том числе, за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотический средств. Отбывала меру наказания в виде лишения свободы, однако на путь исправления не стала. В период непогашенной судимости вновь совершила преступление. Кроме того, согласно данных акта врачебной комиссии от 30.09.2011 года, ОСОБА_1 страдает синдромом зависимости от алкоголя /л.д.147/.

С учётом изложенных обстоятельств, количества наркотического средства, которое осуждённая сбывала неоднократно, негативной характеристики с места жительства, суд обоснованно определил ей наказание, необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы в минимальном размере санкции статьи уголовного закона.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляции осуждённой, снижению наказания с применением ст.69 УК Украины, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осуждённой ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 02 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

СУДЬИ: