Постанова № 25315667, 16.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 р. Справа № 5023/8868/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А., судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Снітка А.В. -за довіреністю від 17.04.2012р. №01-62юр/3036

від відповідача -Колісник І.А. -за довіреністю від 22.02.2012р. № 24/810

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (вх.№2072 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2012р.

за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р.

у справі № 5023/8868/11

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до відповідача: Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

про стягнення 5 472 295,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11 в задоволені клопотання відповідача про надання розстрочки та відстрочки виконання рішення суду відмовлено; клопотання відповідача про зменшення пені на 90% задоволено частково; розмір стягнення з відповідача пені зменшено на 70%; позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" - вартість електричної енергії в розмірі 5372548,18 грн. (тарифна складова 4477123,48 грн.; ПДВ у розмірі 20% - 895424,70 грн.), плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 20211,90 грн. (тарифна складова КРЕ 16843,25 грн.; ПДВ у розмірі 20% - 3368,65 грн.); 19991,39 грн. пені, 12897,68 грн. 3% річних, судовий збір в сумі 25500,50 грн.; видано наказ після набрання рішенням законної сили; в частині стягнення пені в сумі 46646,58 грн. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. клопотання відповідача про винесення ухвали про перепризначення сплаченої за іншими реквізитами платіжним дорученням № 10279 суми 28230 грн. залишено без задоволення; клопотання відповідача про розстрочення сплати стягуваної суми залишено без задоволення; апеляційну скаргу задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/8868/11 в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/8868/11 до 01.06.2012 р. в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. у справі № 5023/8868/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. у справі №5023/8868/11 (суддя Сальнікова Г.І.) заяву боржника -КП "Харківводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11 задоволено; надано КП "Харківводоканал" розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11, стягуючи заборгованість в сумі 4 281 937,75грн. наступним чином: 1) 20 000,00 грн. -термін оплати до 30.07.2012р. включно; 2) 40 000,00 грн. -термін оплати до 30.08.2012р. включно; 3) 100 000,00 грн. -термін оплати до 30.09.2012р. включно; 4) 200 000, 00 грн. -термін оплати до 30.10.2012р. включно; 5) 200 000,00 грн. -термін оплати до 30.11.2012р. включно; 6) 200 000,00 грн. -термін оплати до 30.12.2012р. включно; 7) 400 000,00 грн. -термін оплати до 30.01.2013р. включно; 8) 500 000,00 грн. -термін оплати до 30.02.2013р. включно; 9) 500 000,00 грн. -термін оплати до 30.03.2013р. включно; 10) 500 000,00 грн. -термін оплати до 30.04.2013р. включно; 11) 1 000 000,00 грн. -термін оплати до 30.05.2013р. включно; 12) 621 937,75 грн. -термін оплати до 30.06.2013р. включно.

Ухвалу суду, з посиланням на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.2, 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 (із змінами, внесеними згідно з Рекомендації Президії Вищого господарського суду 22.10.2007р.), вмотивовано тим, що боржник знаходиться у скрутному фінансовому стані, здійснює свою діяльність, спрямовану на повне та якісне задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій.

Крім того суд першої інстанції врахував, що боржником частково погашена заборгованість за електричну енергію у даній справі.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. у справі №5023/8868/11 та відмовити КП КГ "Харківкомуночиствод" (перейменовано у КП "Харківводоканал") в надані розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/8868/11.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушені вимоги ст.ст. 617 та 625 Цивільного кодексу України, згідно яких особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання з підстав відсутності у боржника необхідних коштів та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того апелянт вказує, що відповідач є існуючим підприємством, яке проводить активну господарську діяльність та частково погасило заборгованість за електроенергію перед АК «Харківобленерго», що свідчить про можливість погашення решти боргу.

Також, на думку скаржника, суд першої інстанції не врахував положення Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України».

Відзивом на апеляційну скаргу від 07.07.2012р. (вх.№ 5518) КП «Харківкомуночиствод»заперечує проти задоволення апеляційної скарги АК «Харківобленерго»та просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. у справі № 5023/8868/11.

Відповідач з посиланням на п.п. 1.2. п. 1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.1996 р. №02-5/333 вказує на те, що надання судом розстрочки на виконання рішення суду не є звільненням сторони від відповідальності в контексті ст. 617 Цивільного кодексу України, а тому посилання позивача на ст. ст. 617, 625 Цивільного кодексу України є необґрунтованим.

В судовому засіданні 09.07.2012р. представник позивача повністю підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. у справі № 5023/8868/11.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідач, Комунальне підприємство каналізаційне господарство «Харківкомуночиствод», звернувся до господарського суду Харківської області з заявою від 29.05.2012р. (вх.№6073) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11, в якій просить надати відстрочку виконання рішення суду у справі №5023/8868/11 про стягнення заборгованості за електроенергію, спожиту в вересні 2011 року до 31.12.2012р.

В заяві КП КГ «Харківкомуночиствод»зазначає, що станом на 01.04.2012р. сума невідшкодованої Державою підприємству різниця в тарифах, яка виникла внаслідок невідповідності тарифів на послуги водопостачання і водовідведення для населення та фактичним витратам на їх надання, складає 334,5 млн. грн.

Крім того заявник зазначає що, 12.04.2012р. прийнято Закон України №4647-VI, яким внесено зміни до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», на виконання якого Кабінетом Міністрів України готується до прийняття постанова щодо визначення механізму розрахунків з різниці в тарифах у 2012 р. з метою погашення заборгованості житлово-комунальних підприємств за спожиту електричну енергію за рахунок коштів, які держава заборгувала в зв'язку з невідповідністю тарифів на послуги фактичним затратам на їх виробництво.(т.ІІ, а.с. 64-66)

Відповідно до довідки про фінансові показники КП «Харківводоканал»за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за січень-березень 2012 року різниця між витратами за надання послуг водопостачання та водовідведення та доходом за реалізацію послуг згідно діючих тарифів становить 39 806,3 тис. грн.(т.ІІ, а.с. 69)

Розрахунком різниці в тарифах по КП «Харківводоканал»з період з 2005 року до І кварталу 2012 року встановлено, що не профінансована сума компенсацій заборгованості різниці в тарифах за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2012р. становить 334 485,0 тис. грн.(т.ІІ, а.с. 70)

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2012р. прийнято заяву КП «Харківводоканал»про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11 до розгляду; зобов`язано заявника надати суду докази виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 18.04.12 р. щодо відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/8868/11 до 01.06.2012 р.; документально підтвердити неможливість виконання рішення господарського суду від 12.12.11р.; установчі документи; довідку з ЄДРПОУ на теперішній час; зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення (відзив) у відношенні заяви КП "Харківводоканал" (м. Харків) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі №5023/8868/11.(т.ІІ, а.с. 78-79)

АК «Харківобленерго»06.06.2012 р. звернулося з запереченням (вх.№11265) на заяву КП «Харківводоканал»про відстрочення виконання рішення суду у справі № 5023/8868/11, в яких просить відмовити КП «Харківводоканал»в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/8868/11.

В запереченнях позивач зазначає, що борг КП «Харківводоканал»перед АК «Харківобленерго»складає більш 264 млн. грн. та має тенденцію до зростання, що блокує роботу АК «Харківобленерго», оскільки одним з джерел коштів, за яким АК «Харківобленерго»закупляється електрична енергія є кошти отримані від КП «Харківводоканал».(т.ІІ, а.с.80-81)

В уточненнях до заяви від 07.06.2012р. (вх.№11366) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11 КП «Харківводоканал»просить надати відстрочку виконання рішення суду у даній справі про стягнення заборгованості за електроенергію, спожиту в вересні 2011р., до 30.09.2012р.(т.ІІ, а.с.103)

Заявою від 07.06.2012р. (вх.№11365) АК «Харківенерго»повідомило про часткове погашення КП «Харківводоканал»заборгованості за електроенергію, стягнутої у справі №5023/8868/11, у розмірі 1 179 371,48 грн.(т.ІІ, а.с. 104)

Уточненнями від 11.06.2012р. (вх.№6927) до заяви від 29.05.2012р. КП «Харківводоканал»просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11 про стягнення заборгованості за електроенергію, спожиту у вересні 2011р., в сумі 4 281 937,75 грн., згідно графіку погашення заборгованості.(т.ІІ, а.с. 113-114)

В запереченнях на уточнення до заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 5023/8868/11 АК «Харківобленерго»просить відмовити боржнику в задоволені заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 5023/8868/11 згідно графіку погашення заборгованості.(т.ІІ, а.с.111)

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. у справі №5023/8868/11 заяву КП «Харківводоканал»задоволено з підстав викладених вище.(т.ІІ, а.с.120-124)

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника, або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно частини 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду від 12.09.1996р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Слід мати на увазі, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, на підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Позивачем у даній справі не подано доказів про те, що надання судом розстрочки виконання рішення якимось чином здійснить негативні наслідки відносно нього, посилання АК «Харківобленерго»на те, що розстрочка виконання рішення може спричинити заблокування роботи АК «Харківобленерго», також не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні представниками сторін, КП «Харківводоканал»частково погасило заборгованість перед АК «Харківобленерго».

Враховуючи те, що КП «Харківводоканал»частково погасив борг перед АК «Харківобленерго»та обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час негайно виконати рішення суду та сплатити решту заборгованості в повному обсязі, оскільки стягнення усієї суми боргу одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства, що виключить надалі можливість розрахунку з позивачем та може спричинити надзвичайні наслідки екологічного, санітарно-епідемічного та соціального характеру, оскільки відповідач є підприємством по наданню послуг з центрального водопостачання та водовідведення у м. Харькові та населених пунктів.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення клопотання КП «Харківводоканал»про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11.

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 85, 91, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. у справі №5023/8868/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.С. Хачатрян

Повний текст постанови складений та підписаний 16.07.2012р.