Ухвала суду № 25315437, 19.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"19" липня 2012 р.Справа № 5017/281/2012

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання недійсною угоди та стягнення 30000 грн.

та за зустрічним позовом: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 32 489,73 гривень.

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.- за довіреністю;

від відповідача: Шмигановська І.С. - за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" відмовити в повному обсязі, зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити. та стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 32 489 грн. 73 коп., пеню в розмірі 976 грн. 10 коп., 3 % річних в розмірі 188 грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

3 травня 2012 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 17 квітня 2012 року по справі № 5017/281/2012, було видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням фізична особа -підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду та яку було повернуто ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11 травня 2012 року.

Фізична особа -підприємць ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку прийнято до розгляду та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26 червня 2012 року рішення господарського суду Одеської області залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

5 липня 2012 року фізична особа -підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду строком на 5 років.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на неможливість виконання рішення суду в зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежних від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається із вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Разом з тим, належних доказів наявності обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, заявником не надано.

За таких обставин, суд, в задоволенні заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду від 17 квітня 2012 року відмовляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про розстроку виконання рішення суду у справі №5017/281/2012 від 17 квітня 2012 року - відмовити.

Суддя Гуляк Г.І.