Постанова № 25312007, 18.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7614/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.

при секретарі Проніні Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Юркової Катерини Володимирівни про скасування постанови від 24.04.2012 року про накладення штрафу,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Юркової К.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Юркової Катерини Володимирівни про скасування постанови від 24.04.2012 року про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Підставою звернення до суду стало те, що на думку позивача, державний виконавець при винесенні постанови ВП № 28594817 від 24.04.2012 р. про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн., порушив вимоги ст. 245, ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач з'явився і підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач _ ОСОБА_1 - є фізичною особою, паспорт громадянина України НОМЕР_1.

Відповідач - відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку код ЄДРПОУ 35035849 - є суб'єктом владних повноважень.

Правовідносини які склались між сторонами регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всієї території України.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до виконавчого листа виданого 25.08.2011 року Ворошиловським районним судом м.Донецька на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03.08.2011 року, яке набрало чинності 16.08.2011 року, ОСОБА_1 було зобов'язано привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, включаючи знос споруд, розташовану по АДРЕСА_1, площею 0.0014 га та повернути її за належністю Донецькій міський ради (а.с.30).

На підставі вищезазначеного виконавчого листа, 08.09.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.32).

Позивач отримав вищезгадану постанову 14.03.2012 року, про що є його особиста розписка та про що він не заперечував в судовому засіданні (а.с.31).

Вказану постанову в установлений законом строк він не оскаржив.

Відповідно до вимог ст..11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення Ворошиловського районного суду у встановлений законом строк 28.03.2012 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції було винесено постанову ВП № 28594817 про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн. (а.с.8).

Цю постанову в установлений законом строк позивач не оскаржив. Штраф в розмірі 170,0 грн. сплатив 24.04.2012 року згідно із квитанцією (а.с.9).

З приводу того, що боржник - ОСОБА_1 у встановлений повторно державним виконавцем строк не виконав рішення суду, державний виконавець Юркова К. В., керуючись вимогами ст.ст. 18,89 Закону України «Про виконавче провадження» 24.04.2012 р. склала постанову про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.11, 38)

Відповідно до ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Тобто при складенні постанов ВП № 28594817 від 28.03.2012 р. та ВП № 28594817 від 24.04.2012 р. державний виконавець Юркова К. В. діяла на підставі та в межах вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач вважає, що правовідносини, які склались між ним та відповідачем регулюються Кодексом України про адміністративне правопорушення, та при складенні постанови ВП № 28594817 від 24.04.2012 р. державний виконавець порушив вимоги Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме постанову було складено у відсутність ОСОБА_1 та у постанові вказана його невірна адреса.

Суд вважає, що при винесенні постанови про накладення штрафу відповідач керувався і повинен був керуватися вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а не Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Закон України «Про виконавче провадження», яким повинен був керуватися державний виконавець, не вимагає обов'язкової присутності боржника при винесенні державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

Також позивач вказує, що при складенні постанови про накладення штрафу ВП № 28594817 від 24.04.2012 р. відповідач допустив помилку щодо адреси боржника, що вважає підставою для скасування цієї постанови.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Тобто, допущення помилки щодо адреси боржника при складенні постанови про накладення штрафу не є підставою для скасування цієї постанови.

Отже дії державного виконавця, пов'язані з винесенням постанови про накладення штрафу ВП № 28594817 від 24.04.2012 р. за невиконання судового рішення, відповідають вимогам закону.

Щодо строку на звернення до суду.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови від 24.04.2012 року позивач отримав 19.05.2012 року, про що свідчить копія конверту.

25.05.2012 позивач звернувся зі скаргою до Ворошиловського районного суду м.Донецька про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Ухвалою від 30.05.2012 року Ворошиловський районний суд м.Донецька повернув позовну заяву ОСОБА_1 для звернення за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Цю ухвалу позивач отримав 18.06.2012 року та 20.06.2012 року він звернувся до Донецького окружного адміністративного суду. Штамп канцелярії суду свідчить про те що позов зареєстровано 21.06.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що строк на звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

У відповідності до ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач, приймаючи постанову від 24.04.2012 року про накладення штрафу, діяв в межах наданих йому повноважень та цю постанову прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст..94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 23, 69-72, 86, 94, 128, 160, 162, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Юркової Катерини Володимирівни про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 28594817 від 24.04.2012 р. , відмовити повністю.

Постанова складена в повному обсязі 20 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Хохленков О.В.