Постанова № 25311879, 13.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. Справа № 2а-6962/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г. В. при секретарі -Тимцунік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекеція у Кіровському районі м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, з урахуванням пені, у сумі 829грн.13коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до матеріалів справи надіслав клопотання з проханням справу розглядати без його присутності, підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх повністю.

Відповідача у судове засідання не з'явився, повістка про дату, час і місце його проведення судом направлена вчасно. Заперечення проти адміністративного позову не надав, з клопотання про відкладення розгляду справи не звертався.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (надалі -відповідач) зареєстрована 03.10.2008р. державним реєстратором Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.4), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач перебуває на податковому обліку в Петропавлівській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області 06.10.2008р. за №1649 (а.с.5) та 18.08.2009р. взята на податковий облік ДПІ у Кіровському районі м.Донецька, як платник окремих податків.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Матеріалами справи встановлено, що 18.08.2009 року відповідно до ч.2 счт.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»ФОП ОСОБА_1 було подано заявку на придбання торгового патенту на право здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі строком дії з 01.09.2009р. по 31.08.2010р. за адресою: АДРЕСА_2 Згідно рішення Донецької міської ради «Про зміну ставок єдиного податку, торгівельного патенту та фіксованого патенту»від 24.01.2003р. №4/5, ставка торгового патенту складає 320грн.00коп.

Проте, відповідачем плата за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі не сплачувалася в повному обсязі, у зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість.

Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума узгодженого податкового боргу відповідача перед бюджетом з плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі складає 829грн.13коп. (у т.ч. пеня 16,90 грн.), яку відповідач у встановлені терміни та в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у ч.1 ст.1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до ч.4 цієї статті…».

Відповідно до ч. 3 ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент видається суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги -за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг.

Статтею 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

На підставі ч.5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На час розгляду справи загальна сума заборгованості зі сплати податку за придбання торгового патенту складає 829грн.13коп., яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена, відповідних доказів суду не надано, а тому підлягає примусовому стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85921, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька (на р/р 31419514700007, одержувач: місцевий бюджет Кіровська районна Рада, ЄДРПОУ 34687153 банк: ГУДК України у Донецькій області МФО 834016, код платежу 14070100) податкову заборгованість з плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі у сумі 829грн.13коп. (вісімсот двадцять дев'ять грн. 13коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова