Ухвала суду № 25311370, 04.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 р.Справа № 2а-3696/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-3696/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво"

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області із вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 23 грудня 2011 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області № 0004831501 від 05.12.2011 року. Стягнув з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво судовий збір в сумі 2 146 грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати у справі покласти на позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач послався на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме, п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що 17.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Балаклійське птахівництво" за результатами якої складено акт № 791/15-016/37010571 від 17.11.2011 року.

В ході перевірки ТОВ "Балаклійське птахівництво" податкової звітності, а саме декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року встановлено порушення вимог п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Підприємством при обчисленні податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, не було зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду по рядку 06.6 Декларації в сумі 3838870,00 грн. ТОВ "Балаклійське птахівництво" при розрахунку об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року отримало від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 5052546,00 грн. Складовою частиною цих збитків є від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік, так в рядку 04.9 Декларації про прибуток підприємства 1 кварталу 2011 року перенесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 33838870,00 грн. при розрахунку об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року підприємство до рядку 06.6 декларації про прибуток підприємства перенесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 5052546,00 грн.

За результатами камеральної перевірки встановлено, що підприємством не вірно перенесено до рядку 06.6 податкової Декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року, так як показник рядка 08 "об'єкт оподаткування..." декларації за 1 квартал 2011 року потрібно зменшити на збитки, відображені в рядку 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" цієї ж декларації, і тільки потім отриманий результат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, перенести в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року (5052546-3838870=1213676)

Підприємством перенесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року до рядку 06.6 в сумі 5052546 грн., а потрібно в сумі 1213676 грн., що на 3838870 грн. більше.

З акту перевірки вбачаться, що відповідач дійшов висновку, про те, що у зв'язку із набранням чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України 01.04.2011 та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки від 17.11.2011 року №791/15-016/37010571 Відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.12.2011 року № 0004831501, згідно із яким Позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року у розмірі 3838870 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підприємство правомірно відобразило витрати 2010 року у складі валових витрат 2-3 кварталу 2011 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодексу, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році"Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року у складі витрат рядок 04 сума 16281423 грн. позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду рядок 06.6 у сумі 5052546 грн.

Отже, є безпідставними посилання податкового органу, що Суд до складу 2-3 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2-3 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р."

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, які мали значення для їх прийняття, у зв'язку з чим є неправомірним, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-3696/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.