УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2012 р.Справа № 2а-16236/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем Міністерства охорони навколишнього середовища України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. по справі № 2а-16236/11/2070
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем Міністерства охорони навколишнього середовища України
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем Міністерства охорони навколишнього середовища України про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем "Укр НДІЕП" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна,6 р\р 26008000074057 в ПАТ "Укрсоцбанк"МФО 300023, код ЄДРПОУ 01018083) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, М.Харків, пр. Леніна, 40 р/р 256073012098 в ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22655247 ) в розмірі 39229,43 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 43 коп.).
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст.ст.99,100 КАС України щодо застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Український науково-дослідний інститут екологічних проблем "Укр НДІЕП" зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.
В Українському науково-дослідному інституті екологічних проблем "Укр НДІЕП" працювали працівники, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (надалі Закон України № 1977 від 13.12.1991 року), які отримують призначену їм пенсію за місцем мешкання.
Зазначені пенсії призначені відповідно до довідок, які надав пенсіонерам Український науково-дослідний інститут екологічних проблем "Укр НДІЕП".
Відповідачу, територіальний орган Пенсійного фонду України складав та направляв відповідні повідомлення передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що керуючись абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року, відповідач повинен самостійно нараховувати та щомісячно до 25 числа перераховувати Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (за місцем свого знаходження) відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії.
Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи, за період з січня 2007р. - березень 2011 року складає 39229,43 грн. і яка на момент розгляду справи не сплачена.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 24 Закон України № 1977 від 13.12.1991 року, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
-для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ- IV рівнів акредитації за рахунок коштів державного бюджету;
-для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
-для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІУ рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (надалі Порядок).
Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій", відповідно до Закону України "Про наукову і науково -технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої на відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.
Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії, про що відповідному підприємству надсилається повідомлення.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року).
Згідно з ч. 9 Порядку №372 від 24.03.2004 року різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.
Український науково-дослідний інститут екологічних проблем "Укр НДІЕП" відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації на яких розповсюджуються вимоги Порядку №372 від 24.03.2004 року.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачу, територіальний орган Пенсійного фонду України складав та направляв відповідні повідомлення передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.
Керуючись абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року, відповідач повинен самостійно нараховувати та щомісячно до 25 числа перераховувати Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (за місцем свого знаходження) відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії.
Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи, за період з січня 2007р. - березень 2011 року складає 39229,43 грн.
Відповідно до Довідки щодо відшкодування Українському науково-дослідному інституті екологічних проблем "Укр НДІЕП" Управлінню ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова виплаченої пенсії ОСОБА_2, ОСОБА_3 у період з січня 2007р. - березень 2011 року загальна нарахована сума пенсії склала 39229,43 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем не подано допустимих та належних доказів в розумінні ст.70 КАС України незаконності нарахованої суми заборгованості.
Доводи апеляційної скарги відповідача щодо не врахування судом першої інстанції положень ст.ст.99, 100 КАС України щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з зазначеним позовом колегія суддів до уваги не приймає, так як відповідно до вимог ст.106 п.15 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», норми якого розповсюджуються на спірні правовідносини, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем Міністерства охорони навколишнього середовища України залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. по справі № 2а-16236/11/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2012 р.
Судове рішення № 25311363, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-16236/11/2070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: