Ухвала суду № 25311321, 22.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 червня 2012 р.

Справа № 2а-1870/2531/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 2а-1870/2531/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги (акт Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 року про нестачу матеріалів - оригіналу квитанції про сплату судового збору).

Згідно з п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - з 1 січня - 1073 гривні.

Із матеріалів справи, що оскаржуваним в рамках даної адміністративної справи рішенням суб’єкта владних повноважень відповідачу донараховане грошове зобов’язання у розмірі - 6596,49 грн., таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить - 53,65 грн.

В порушення наведених норм, позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач –УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134627, банк : ГУДКУ у Харківській області, , рахунок –31213206700011, код класифікації доходів бюджету –22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 2а-1870/2531/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.