Ухвала суду № 25311121, 21.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 р.Справа № 2017/2а-206/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 27.03.2012р. по справі № 2017/2а-206/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 01.04.2009р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації про продовження пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання здійснити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмір встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Визнано причину пропущення строку звернення ОСОБА_1 до суду поважною. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" , в редакції станом на 09.07.2007 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

09.02.2012р. Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 27.03.2012р. в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ст. 245 КАС України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами задовольнити.

Залишаючи заяву Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації без задоволення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п.5 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, що в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на те, що судом першої інстанції при вирішенні справи не було враховано вимог рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р.

Між тим, відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами.

Таким чином, рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2010 року не встановлено неконституційності закону або іншого правового акта чи їх окремого положення.

Отже, колегія суддів вважає, що прийняття Конституційним Судом України №20-рп/2011 від 26.12.2010 року не є підставою для перегляду постанови Кегичівського районного суду від 01.04.2009р. за нововиявленими обставинами.

Інших передбачених законом підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Кегичівського районного суду від 01.04.2009р. про зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації судовий збір за подання апеляційної скарги судового збору, оскільки при поданні апеляційної скарги його сплачено не було.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 27.03.2012р. по справі № 2017/2а-206/12 залишити без змін.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації судовий збір у розмірі 16,10 грн., який має бути направлено за реквізитами: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок -31210206781011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.