Вирок № 25310037, 18.07.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 119/1309/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 июля 2012 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко В.В.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием прокурора - Рогинского Н.В.

потерпевшей - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Советский Советского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 16 марта 2011 года Советским районным судом АР Крым по ст.129 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2 (два) года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 30 апреля 2012 года примерно в 19 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле принадлежащего ОСОБА_1 домовладения АДРЕСА_2 в ходе ссоры с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, с целью устрашения и запугивания, начал размахивать перед ними кухонным ножом, высказывая в их адрес угрозы убийством, которые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 воспринимали реально. Оценивая сложившиеся обстоятельства, имея реальные основания опасаться исполнения этих угроз, ОСОБА_1 толкнула ОСОБА_2 и, воспользовавшись его замешательством, совместно с ОСОБА_3 забежали во двор своего домовладения по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания о совершении угрозы убийством, которые соответствуют вышеизложенным в приговоре обстоятельствам. Подсудимый пояснил, что действовал так, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом ранее у него не было неприязненных отношений с потерпевшими. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 30 апреля 2012 года примерно в 19 часов 15 минут она находилась во дворе своего домовладения и увидела, что на дороге стоит ОСОБА_4 с маленьким ребенком, а в этот момент подсудимый наносил ей удары. Потерпевшая с целью остановить подсудимого выскочила со двора на дорогу и попыталась его успокоить, однако последний не реагировал на ее замечания, выражаясь в её адрес нецензурной бранью. Затем потерпевшая оттолкнула подсудимого от ОСОБА_4 и они совместно забежали во двор к потерпевшей. После чего подсудимый, выражаясь нецензурной бранью, направился к себе домой. Спустя непродолжительное время потерпевшая увидела, что к ее двору быстрым шагом направляется подсудимый, а с противоположной стороны к дому подходила ее дочь ОСОБА_3 Когда подсудимый подошел к калитке, то потерпевшая увидела у него в правой руке кухонный нож с белой рукояткой, небольшого размера. Подсудимый в свою очередь начал требовать выгнать ОСОБА_4 на улицу, демонстрируя потерпевшей нож. Потерпевшая попыталась в очередной раз успокоить подсудимого, однако он отреагировал крайне агрессивно. После подсудимый начал размахивать перед потерпевшей ножом, угрожая убийством. Указанные угрозы потерпевшая воспринимала реально, поскольку была свидетелем избиения ОСОБА_4 В этот момент подошла дочь потерпевшей ОСОБА_3 и подсудимый таким же образом начал размахивать ножом, угрожая и ей убийством. Подсудимый ударил по плечам ОСОБА_3 своей курткой, от чего она забежала во двор и начала вызывать милицию. Потерпевшая машинально, защищая дочь и себя, ударила подсудимого ладонью по лицу и воспользовавшись его замешательством, забежала во двор, закрыв калитку. В этот момент из дома выбежал муж потерпевшей, а подсудимый, увидев мужа, развернулся и направился в сторону своего дома. Потерпевшая указала, что она и ОСОБА_3 реально воспринимали угрозы подсудимого, поскольку знают, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал свою сожительницу;

- аналогичными по своему содержанию показаниями потерпевшей ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.25);

-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 30 апреля 2012 года примерно в 19 часов 15 минут она находилась во дворе своего домовладения и увидела, что на улице подсудимый избивал свою сожительницу ОСОБА_4 На помощь к ОСОБА_4 вышла потерпевшая ОСОБА_1, которая завела ОСОБА_4 к себе домой, а подсудимый направился в сторону своего дома. Через несколько минут подсудимый вернулся к дому потерпевшей, где возле калитки находились ОСОБА_1 и ее дочь ОСОБА_3 Подсудимый начал размахивать перед ними руками, кричал и выражался в их адрес нецензурной бранью, и вел себя крайне агрессивно. Было ли что-либо у подсудимого в руках, свидетель не видела, так как находилась на значительном расстоянии от него, а подойди ближе боялась. Спустя время подсудимый ушел в сторону своего дома, поскольку прибыли сотрудники милиции;

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 30 апреля 2012 года она находилась дома вместе с сожителем ОСОБА_2, который в течение дня распивал алкогольные напитки со знакомыми. Примерно в 18 часов свидетель вышла гулять на улицу с ребенком. Когда она находилась на дороге по ул.Садовой в с.Некрасовка Советского района АР Крым, к ней подбежал подсудимый и, схватив ее за волосы, стал наносить удары ладонью по затылку. На помощь свидетелю выбежала потерпевшая ОСОБА_1 и забрала свидетеля с ребенком к себе во двор дома. Свидетель находилась у ОСОБА_1 дома, а потерпевшая вышла на улицу. Спустя время потерпевшая вернулась и сказала, что подсудимый угрожал ей и ее дочери ОСОБА_3 ножом, после чего они сообщили о случившемся в милицию;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что она узнала от сотрудников милиции, что подсудимый в очередной раз избивал свою сожительницу ОСОБА_4 Кроме того угрожал ОСОБА_1 ножом, за то что она заступилась за ОСОБА_4 Подсудимый за время проживания в с.Некрасовка Советского района АР Крым зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками и склонное к агрессии (л.д.30);

- письменными заявлениями ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в Советский РО ГУ МВД Украины в АР Крым о совершении подсудимым в отношении них угрозы убийством (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2012 года, из которого следует, что при проведении указанного следственного действия был изъят нож, являющийся орудием преступления (л.д.14);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_1, из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия потерпевшая настаивала на своих показаниях о том, что ОСОБА_2 30 апреля 2012 года примерно в 19 часов 55 минут угрожал ей и её дочери ОСОБА_3 убийством (л.д.32);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3, из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия потерпевшая настаивала на своих показаниях о том, что ОСОБА_2 30 апреля 2012 года примерно в 19 часов 55 минут угрожал ей и её матери ОСОБА_1 убийством (л.д.31);

-протоколом предъявления предметов для опознания и фототаблицей к нему от 24 мая 2012 года, из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия потерпевшая ОСОБА_1 опознала нож с бело-синей рукояткой, которым подсудимый ОСОБА_2 30 апреля 2012 года угрожал ей убийством (л.д.38-39);

-протоколом предъявления предметов для опознания и фототаблицей к нему от 24 мая 2012 года, из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия, потерпевшая ОСОБА_3 опознала нож с бело-синей рукояткой, которым подсудимый ОСОБА_2 30 апреля 2012 года угрожал ей убийством (л.д.40-41);

- заключением экспертизы холодного оружия от 18 мая 2012 года, согласно которому нож, изъятый 30 апреля 2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 является ножом хозяйственно-бытового назначения- хлеборезным, универсальным ножом и к холодному оружию не относится (л.д.74-76);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.129 УК Украины, как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, с 24 января 1997 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление наркотических веществ и других психоактивных препаратов», согласно акту №299 от 15.05.2012 года амбулаторного наркологического освидетельствования КРУ «Наркологический диспансер» страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет, страдает наркоманией, в принудительном лечение не нуждается из-за ремиссии, на учете у врача психиатра не состоит, согласно акту №632 от 21.05. 2012 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «каким - либо психическим заболеванием не страдает, мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими, не является психически больным и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (л.д.57-69, 80-86).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления повторно.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, мотив и обстановку его совершения, личность подсудимого, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.129 УК Украины. При этом, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.129 УК Украины.

На основании ст.71 УК Украины суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить по совокупности приговоров неотбытое наказание в виде двух лет ограничения свободы по приговору Советского районного суда АР Крым от 16 марта 2011 года.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.75 УК Украины, суд не находит оснований для освобождения его от отбывания наказания с испытанием, поскольку он ранее судим, совершил преступление в период установленного судом испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает алкоголизмом, не работает, что свидетельствует о его антисоциальной направленности.

Суд не находит оснований для изменения ОСОБА_2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку положения ст.155 УПК Украины не предусматривают избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в тех случаях, когда санкция статьи не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с ОСОБА_2 необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 294 гривны.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Советского районного суда АР Крым от 16 марта 2011 года в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, окончательно определив наказание ОСОБА_2 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять со дня его прибытия и постановки на учёт в исправительном центре.

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым (квитанция №949) - конфисковать как орудие преступления.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым (банк получатель ГУ ГКСУ в г.Симферополе АР Крым, МФО-824026, расчетный счет №31253272210448, назначение платежа: 25010100) судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 294 (двести девяносто четыре) гривны.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий: В.В. Шевченко