Ухвала суду № 25308215, 20.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/14079/12

2-з-18/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про забезпечення доказів шляхом вилучення з компанії «Київстар Дж.Ес.Ем»роздруківки телефонної розмови.

Ухвалою суду від 29 травня 2012 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 29 травня 2012 року, заява про забезпечення доказів за формою та змістом не в повному обсязі відповідала вимогам статті 134 ЦПК України.

Так, заява про забезпечення доказів не містила: посилання на обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які просить заявник витребувати з компанії «Київстар Дж.Ес.Ем»; обставини, які свідчать про те, що подання зазначених ним доказів може стати неможливим або ускладненим; заявником не наводилася справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, у заяві не було визначено підстав та предмету майбутнього позову і не було обґрунтовано, чому заява про забезпечення доказів подається саме до подання ним позовної заяви; заявником не наводилося обставин щодо самостійного надання (отримання) ним доказів або що отримання таких доказів перебувають поза межами його контролю та які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, або подання заяви про забезпечення позову після подання ним до суду позовної заяви може бути ускладненим або неможливим; заявником не було наведено обставин, які свідчать, що докази, які він просить витребувати є належними та допустимими, та стосуються майбутнього його позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, для заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір становить 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір встановлюється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Всупереч зазначених вимог закону, заявником до заяви про забезпечення позову не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі, встановленому законом.

Натомість, п. 4 прохальної частини вимог заяви про забезпечення доказів містив клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору. Проте, заявником не було викладено обставин та не було наведено доказів щодо зазначеного клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви про забезпечення доказів без руху від 29 травня 2012 року була отримана заявником 13.06.2012 року, що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 18 липня 2012 року вимоги ухвали суду від 29 травня 2012 року заявником не виконані.

Станом на 18 липня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової заяви про забезпечення доказів у зазначеній вище справі, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що дану заяву про забезпечення доказів, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ст. 134, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака