Вирок № 25305678, 18.07.2012, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0425/750/2012

Провадження № 1/0425/94/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю прокурора Рябця Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в середині травня місяця 2012 року, точної дати в ході проведення досудового слідства встановити не представилося можливим, в один із днів, не маючи спеціального дозволу \ ліцензії \ на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в редакції 1999 року зі змінами, на присадибній ділянці домоволодіння де вона проживає розташованому по АДРЕСА_1, виявила зростаючі рослини конопель і не маючи спеціального дозволу, незаконно навмисне в період часу з середини травня місяця 2012 року по 06 червня 2012 року вирощувала рослини коноплі. У процесі росту зазначених рослин, ОСОБА_2 прополювала їх і вирощувала для особистого вживання, не маючи мети збуту.

6 червня 2012 на підставі добровільної та письмової заяви господаря даного домоволодіння ОСОБА_3 на проведення огляду його домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1, який проводився в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 годин 25 хвилин на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 14 зростаючих кущів рослини конопель.

Згідно висновку спеціаліста № 187 від 11.06.2012 року, «1. Представлені на дослідження рослини, вилучені у гр. ОСОБА_2, в кількості 14 штук, (згідно протоколу огляду від 06.06.2012 року Межівського РВ вилучені рослини в кількості 14 кущів), є рослинами роду коноплі (Cannbis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно висновку експерта № 35/10/159 від 18.06.2012 року представлені 14.06.2012 року на експертизу рослини, вилучені у гр. ОСОБА_2, в кількості 14 штук (згідно протоколу огляду від 06.06.2012 року Межівського РВ вилучені рослини в кількості 14 штук), є рослинами роду коноплі (Cannbis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин ОСОБА_1, здійснила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. При цьому пояснила, що в середині травня 2012 року точної дати ОСОБА_2 не пам'ятає і сказати про це нічого не може на присадибній ділянці по міжряддях посаджених рослин кукурудзи побачила близько 20 кущів зростаючих рослин конопель. ОСОБА_2 стала доглядати за вищевказаними рослинами, прополювати. За даними рослинами доглядала сама особисто.

В кінці травня 2012 року точної дати підсудна не пам'ятає, просапала зростаючі рослини кукурудзи на присадибній ділянці їх домоволодіння, але рослини конопель не просапувала. На початку червня місяця 2012 року ОСОБА_2 побачила, що рослини конопель виросли вище рослин кукурудзи, але дані рослини не сполювала і продовжувала їх вирощувати для особистих потреб, не маючи мети збуту, оскільки знала, що рослини конопель можна використовувати восени як мотузку, для зв'язування кукурудзи. За присадибною ділянкою ОСОБА_2 доглядає сама, чоловік ОСОБА_4 і син ОСОБА_5, доглядати за присадибною ділянкою не допомагали, так як на город не ходили і зростаючих рослин конопель таким чином не бачили.

06.06.2012 року, до них додому приїхали працівники міліції, які згідно добровільної, письмової заяви її чоловіка ОСОБА_3 і її письмової заяви на проведення огляду домоволодіння і території на якій розташована домоволодіння в присутності двох понятих на присадибній ділянці по міжряддях кукурудзи виявили 14 зростаючих кущів рослин конопель. В ході огляду зростаючі рослини конопель були вирвані з земляного ґрунту, поміщені в лляний мішок, опечатані биркою з пояснювальною запискою, на якій були поставлені підписи понятих, слідчого та її підпис. Далі мішок з рослинами коноплі було вилучено в Межівський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для подальшого направлення на хімічне дослідження. Коли працівники міліції виявили та вилучили вирощувані ОСОБА_2 рослини конопель, то вона їм все й розповіла.

Про те хто міг висіяти вищевказані рослини конопель, на присадибній ділянці ОСОБА_2 не знає і їй про це, ніхто не говорив. В скоєному щиросердно кається.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він був слідчим по даній кримінальній справі. Згідно його пояснень, допит підсудної ОСОБА_1 проводився на території Словянської сільської ради, остання була ознайомлена з правами та обов'язками підозрюваної по кримінальній справі, свідчення давала без психічного та фізичного тиску. Слідчому показала, що рослини коноплі у кількості 14 зростаючих кущів зростали у неї на городі з метою використання їх у якості мотузки для зв'язування кукурудзи. Хто посіяв рослини коноплі ОСОБА_1 не знала.

Вина підсудної, крім її особистого повного визнання вини, підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності і оголошеними в судовому засіданні: протоколом огляду (л.с.7); таблицею-ілюстрацією до протоколу огляду (л.с.8-10); висновком спеціаліста № 187 від 11.06.2012 року (л.с.24-26); висновком хімічної експертизи № 35/10/159 від 18.06.2012 року (л.с.31-33).

Вислухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, що характеризують її особу, суд доходить висновку, що вина підсудної у вчиненні злочину в судовому засіданні доведена повністю.

ЇЇ умисні дії, суд юридично кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України за ознаками -як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудної, суд враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної і приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило. До пом'якшуючих обставин слід віднести: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. За місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з розстрочкою виплати штрафу в сумі 35 гривень 41 копійка щомісяця строком на 2 роки. Розрахунковий рахунок № 31111106700162, одержувач: Держбюджет ГУДК у Межівському районі, код платежу: 21081100, ЄДРПОУ: 24231023,ГУДКУ В Дніпропетровській області, МФО: 805012

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий мішок з 14 рослинами коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області 764,40 гривень за проведення експертиз.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова