Рішення № 25301694, 12.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Іменем України

РІШЕННЯ

12.07.2012Справа №5002-12/1608-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів» (98500, м. Алушта, с. Лазурне, вул. Головкінського, 5)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег» (95002, м. Сімферополь, вул. Глінки, 63 )

Про стягнення 72033,57 грн.

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Адамов Є.В., довіреність № 35 від 01.12.11, представник;

Від відповідача - Кулянова К.О., довіреність № 05-2012 від 05.01.12, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег» про стягнення з відповідача заборгованості за дистриб'юторським договором №152 від 17.10.2011 у розмірі 72033,57 грн., з яких: сума основного боргу 69996,00 грн., сума 3% річних 947,61 грн., сума інфляції 1089,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2012 порушено провадження у справі.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 17.10.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір дистриб'юторський договір № 152, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» зобов'язалось передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» товар, а останній - прийняти та оплатити товар. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» належним чином виконувало свої зобов'язання за договором, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» не провив повну оплату товару за видатковою накладною №РН - 001072 від 19.10.2011. В результаті порушення відповідачем зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати виникла заборгованість. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує, надав суду клопотання в якому він просить суд розстрочити виконання рішення, строком на дванадцять місяців, щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця починаючи з серпня місяця 2012 року по 6132,43 грн.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази , суд

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Маглів» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег» (Дистриб'ютор) укладений дистриб'юторський договір № 152 (аркуш справи 7-9).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов'язується систематично поставляти та передавати у власність Дистриб'ютора товар, найменування якого обумовлюється Додатком №1 до цього договору, який є невід'ємною частиною даного договору, а Дистриб'ютор зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що поставка товару проводиться партіями в асортименті, кількість, за цінами та в строк, що узгоджуються сторонами в письмовій заявці Дистриб'ютора.

Відповідно до пункту 5.3. договору, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку , що визначається чинним законодавством. При передачі товару обов'язково оформлюється накладна по формі, яка передбачена нормативними актами, що регламентують бухгалтерський облік.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що розрахунок за кожну партію товару буде здійснюватись шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника у порядку %50 % передплати та 50% впродовж 30 календарних днів від дати приймання товару.

На виконання умов договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» поставило товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» у строки передбачені договором.

Проте, відповідачем станом 27.04.2012 не виконано обов'язок щодо повної оплати видаткової накладної №РН - 001072 від 19.10.2011.

Таким чином заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» із оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною № РН - 001072 від 19.10.2011 склала 69996,00 грн.

21.12.2011 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за вих. № 695 щодо погашення заборгованості у розмірі 69996,00 грн., проте вказана претензія залишена відповідачем без відповіді, оплату заборгованості в добровільному порядку не здійснив, що і з'явилося підставою для звернення позивача до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, позначених у ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач також просив стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань у розмірі 1089,96 грн. та три відсотки річних в розмірі 947,16 грн.

Згідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов'язків згідно статті 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не були своєчасно виконані умови та взяті на себе зобов'язання за дистриб'юторським договором № 152 від 17.10.2011, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 69996,00 грн., 3% річних у сумі 947,16 грн. за період з 19.11.2011 по 27.04.2012 та індексу інфляції за період з 19.11.2011 по 27.04.2012 у розмірі 1089,96 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, розрахунками та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення строком на дванадцять місяців, щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця починаючи з серпня місяця 2012 року по 6132,43 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне:

В обґрунтування свого клопотання, відповідач посилається на важке фінансове становище підприємства, а саме зменшення товарообігу підприємства, збільшення кредиторської заборгованості, збільшення збитків підприємства.

На підставі частини 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладені відповідачем обставини та відомості щодо фінансового стану відповідача, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег» та надати розстрочку виконання рішення суду на шість місяців з щомісячною виплатою суми заборгованості рівними частками до 01 числа кожного місяця, починаючи з серпня місяця 2012 року по 12005,60 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 72033,57 грн., отже він повинен був сплатити 1609,50 грн. судового збору. Натомість, фактично позивачем сплачено 1555,50 грн. (аркуш справи 5), що є меншим на 54 грн., ніж визначено законом.

За таких обставин недоплачена сума судового збору підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про задоволення в позові, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.07.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів» дистриб'юторським договором №152 від 17.10.2011 у розмірі 72033,57 грн., з яких: сума основного боргу 69996,00 грн., сума 3% річних 947,61 грн., сума інфляції 1089,96 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів» (98500, м. Алушта, с. Лазурне, вул. Головкінського, 5, код ЄДРПОУ 19445512, п/р 26006310055701 ФАБ «Південий» м. Ялта, МФО 384522) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державного казначейства служби України в Автономної Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 54,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів» судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячний берег» виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 у справі №5002-12/1608-2012 строком на шість місяців, з щомісячною виплатою суми заборгованості рівними частками до 01 числа кожного місяця, починаючи з серпня місяця 2012 року по 12005,60 грн.

Суддя М.М. Іллічов