Ухвала суду № 25301509, 07.07.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"07" липня 2012 р. Справа № 6/5007/33/11.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (м.Вишневе Києво-Святошинський район Київська область)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Пилиповичі Новоград-Волинського району)

про стягнення 160000,00 грн.

скарга ТОВ"Газовик" на дії ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ

Суддя Кудряшова Ю.В.

В засіданні суду присутні:

- від стягувача: Гичко О.А. - дов. від 05.03.12р.

- від боржника: не з'явився

- від ВДВС: не з'явився

В засіданні суду від 02.07.12р. оголошувалась перерва з 02.07.12р. до 07.07.12р. о 10:30год.

Ухвалою від 11.05.11р. господарським судом Житомирської області затверджено мирову угоду від 04.05.11р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газовик» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» заборгованості в сумі 160000,00 грн. до 01 жовтня 2011р.

Ухвалою господарського суду від 06.04.12р. виправлено описку в ухвалі господарського суду Житомирської області від 11.05.11р. та викладено її резолютивну частину в наступній редакцій: "1. Затвердити мирову угоду від 04.05.11р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газовик»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28, ід. код 30161072) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28, код 30161072) заборгованості в сумі 160000,00 грн. (сто шістдесят тисяч грн.) до 01 жовтня 2011р. 2. Провадження у справі припинити. 3. Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили з дня її прийняття. 4. Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року".

17.05.12р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Газовик" на дії Новоград-Волинського МРУЮ в Житомирській області, в якій скаржник просить визнати дії ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ щодо винесення постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу від 24.02.12р. неправомірними, визнати відповідну постанову від 25.04.12р. недійсною та зобов'язати ВДВС Новоград-Волинського МРКЮ відкрити виконавче провадження про примусове виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 11.05.11р. по справі 6/5007/33/11.

Згідно розпорядження №102/2012 від 18.05.12р. керівника апарату господарського суду Житомирської області здійснено автоматичний розподіл справи №6/5007/33/11.

Відповідно реєстру автоматизованого розподілу справ господарського суду Житомирської області №101 від 18.05.12р. (а.с. 43) справу розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Керуючись ст.121-2 ГПК України, ухвалою господарського суду від 21.05.12р. призначено засідання суду на 31.05.12р. для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду від 31.05.12р. розгляд скарги відкладено та призначено засідання суду на 19.06.12р.

В зв'язку з знаходженням судді Кудряшової Ю.В. на лікарняному, 19.06.12р. справа в засідання суду не вносилась.

Ухвалою господарського суду від 21.06.12р. призначено засідання суду на 02.07.12р. та зобов'язано стягувача надати суду необхідні докази по справі.

02.07.12р. до господарського суду від ВДВС Новоград-Водинського МРУЮ надійшло клопотання в якому ВДВС просить розглянути скаргу без участі повноважного представника виконавчої служби в зв'язку з звітним періодом. Скаргу не визнає та просить в задоволенні її - відмовити. Крім того, в судовому засіданні від 31.05.12 р. представником ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ надано письмове заперечення на скаргу ТОВ "Газовик", з якого вбачається, що виконавче провадження державним виконавцем не відкрито через відсутність у ВДВС ухвали господарського суду Житомирської області від 06.04.12р. про виправлення описки в ухвалі від 11.05.11р. В ухвалі від 11.05.11р. про затвердження мирової угоди не було зазначено дати набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення ухвали до виконання. Ухвала не відповідала вимогам ст.18, ст.19,ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" та була підставою для винесення постанов від 24.02.12р., від 25.01.12р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В засіданні суду від 02.07.12р. представник стягувача скаргу підтримала. Надає пояснення по суті вимог. Також представник стягувача повідомила суду, що заперечення ВДВС не отримувала. Вимоги ухвали суду від 21.06.12р. не виконано.

Представники боржника в судове засідання не з'явився.

Представник стягувача заявила усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для з'ясування питання надходження до ТОВ"Газовик" ухвали господарського суду Житомирської області від 06.04.11р. про виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.11р., що має суттєве значення для розгляду скарги.

В засіданні суду оголошувалась перерва.

В засіданні суду від 07.07.12р. представник стягувача повідомила суду, що ТОВ "Газовик" отримало ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.04.12р., але до виконавчої служби вказану ухвалу не подано помилково.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.05.11р. затверджено мирову угоду згідно якої ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний провести розрахунки з ТОВ "Газовик" до 01.10.11р. на суму - 160000,00грн.

ФОП ОСОБА_1 здійснив погашення боргу частково, тому ТОВ "Газовик" в лютому місяці 2012р. звернулось до ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ в Житомирській області для примусового виконання ухвали суду від 11.05.11р.

25.04.12р. ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа в зв'язку з невідповідністю вимогам ч.1 п.5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п. 5,6 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" - вимоги до виконавчого документа , у виконавчому документі зазначаються: дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Ухвала господарського суду від 11.05.11р. не відповідала вимогам п.п. 5,6 ч.1 ст. 18 вказаного закону, через відсутність дати набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення ухвали до виконання.

Повторно з ухвалою господарського суду від 06.04.12р. про виправлення описки в ухвалі від 11.05.11р. стягувач ТОВ"Газовик" до ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ в Житомирській області не зверталось. У відділу державної виконавчої служби були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, тому постанову від 25.04.12р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа винесено правомірно.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" № 512 від 14.05.12. на дії Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" № 512 від 14.05.12. на дії Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2- стягув. (рек.з повід.)

3 -борж (рек.)

4- ВДВС Новоград-вол.

МРУЮ в Жит.обл. (рек.з пов.)