Рішення № 25301441, 10.07.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 липня 2012 р.

Справа 4/38/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача : Лєхачов А.О. - згідно довіреності, Котонос О.Б. - згідно довіреності.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до:Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) про стягнення 78527,58 грн., з яких: 77 273, 05 грн. - основний борг, 430, 92 грн. - втрати від інфляції, 823, 61 грн. - 3 % річних згідно договору № 39 від 05.04.2011 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг), -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву від 10.07.2012 р. про визнання позовних вимог позивача в сумі 78 527, 58 грн., з яких: основний борг - 77 273, 05 грн., втрати від інфляції - 430, 92 грн., 3% річних - 823, 61 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, оглянувши оригінали договору, актів, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з'ясував, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 78527,58 грн., з яких: 77 273, 05 грн. - основний борг, 430, 92 грн. - втрати від інфляції, 823, 61 грн. - 3 % річних згідно договору № 39 від 05.04.2011 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг).

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

05.04.2011 р. між позивачем (в договорі "Учасник") і відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір № 39 про закупівлю товарів (робіт або послуг).

Згідно п. 1.1, 1.2 вказаного договору учасник зобов"язався у 2011 р. надати замовникові послуги з прання, зазначені в документації з конкурсних торгів, а замовник - прийняти і оплатити ці послуги згідно накладних. Найменування (номенклатура, асортимент) послуг: прання білизни. Кількість послуг за цим договором: 46 т.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 206800 грн. без ПДВ. Ціна за 1 кг. - 4, 27 грн., яка не може змінюватись до закінчення терміну договору.

В п. 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред"явлення учасником накладних, актів виконаних робіт на оплату послуг (далі - рахунок) або після підписання сторонами накладної або поетапної оплати замовником поставлених товарів протягом 120 днів, після дня отримання послуг.

Згідно п.7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов"язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

На виконання умов договору № 39 про закупівлю товарів (робіт або послуг) від 05.04.2011 р. позивач надав відповідачеві послуг на суму 78855, 15 грн., що стверджується актами здачі - прийняття наданих послуг № 10 від 27.05.2011 р., № 12 від 24.06.2011 р., № 15 від 02.08.2011 р., № 16 від 30.09.2011 р., № 18 від 27.10.2011 р., № 20 від 15.11.2011 р., № 22 від 13.12.2011 р., копіями накладних, які зазначені у вказаних актах.

Відповідач взяті в договорі зобов"язання щодо оплати виконав частково оплатив за надані послуги лише на суму 1582, 10 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 77273, 05 грн., що також стверджується актами звірки взаєморозрахунків станом на 28.12.2011 р., від 04.07.2012 р. Заборгованість в сумі 77273, 05 грн. і стала причиною виникнення спору.

Позивач виставляв відповідачу претензію - вимогу № 1 від 04.01.2012 р. про погашення боргу в сумі 77273, 05 грн. до 13.01.2012 р. та вимогу про сплату заборгованості від 21.05.2012 р. Проте вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Окрім боргу в сумі 77 273, 05 грн. позивач нарахував відповідачеві втрат від інфляції за період з 01.10.2011 р. до 30.04.2012 р. в сумі 430, 92 грн. та процентів за користування коштами за період з 26.09.2011 р. до 21.05.2012 р. в сумі 823, 61 грн.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з послуг, які регулюються ст. 901, 903 ЦК України.

Згідно ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, 526, ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 78527,58 грн., з яких: 77 273, 05 грн. - основний борг, 430, 92 грн. - втрати від інфляції за період з 01.10.2011. до 30.04.2012 р., 823, 61 грн. - 3 % річних за період з 26.09.2011 р. до 21.05.2012 р.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на судовий збір в сумі 1609, 50 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судові витрати на судовий збір в сумі 1609, 50 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", код ЄДРПОУ 08482599 (вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 77 273, 05 грн. - основного боргу, 430, 92 грн. - втрат від інфляції, 823, 61 грн. - 3 % річних, судового збору в сумі 1609, 50 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10.07.2012 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 16.07.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи