Постанова № 25298616, 06.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2012 року № 2а-7355/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді О.М.Чудак, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Конярство України»про стягнення заборгованості,

встановив:

25 травня 2012 року Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби (Тернопільська ОДПІ) звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Конярство України»(ДП «Конярство України», Підприємство) про стягнення боргу з податку на прибуток в сумі 2583 грн.

Зазначили, що станом на 25 травня 2012 року за філією «Західний племконецентр»ДП «Конярство України»рахується податковий борг по податку на прибуток в розмірі 2583 грн., сформований на підставі самостійно поданих ними декларацій.

Посилаючись на те, що податкова заборгованість в добровільному порядку не сплачена, податкова вимога не оскаржена і не виконана, а також те, що для належного виконання обов’язків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - Тернопільська ОДПІ просила стягнути з відповідача, як юридичної особи 2583 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 31 травня 2012 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 20 червня 2012 року, 06 липня 2012 року Тернопільська ОДПІ та ДП «Конярство України»свого представництва не забезпечили, хоча про час, дату й місце їх проведення як податковий орган, так і Підприємство повідомлялися завчасно й належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 31 травня 2012 року та 20 червня 2012 року.

При цьому, зі сторони позивача поштовим зв’язком надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представників Тернопільської ОДПІ, а зі сторони ДП «Конярство України»письмових заперечень на позовну заяву чи заяви про визнання позову відповідно до ухвали суду від 31 травня 2012 року, інших доказів по справі, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, що свідчить про відсутність у них інтересу до розгляду справи.

Отже, враховуючи, що представники учасників судового процесу в засідання не прибули, суд керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України), якою передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, - ухвалив розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Так, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на підтвердження позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ДП «Конярство України»зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва 09 грудня 2010 року та має відокремлені підрозділи юридичної особи, а саме, Філія «Західний племконецентр». Вказана філія перебуває на податковому обліку в Тернопільській ОДПІ та є платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість філії з податку на прибуток складається із самостійно поданих податкових декларацій, а саме:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 09 листопада 2011 року №531918;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 09 лютого 2012 року №565284.

Відтак, сума податкової заборгованості з податку на прибуток підприємства відповідача становить 2583 грн.

З метою погашення боргу податковим органом виставлено податкову вимогу від 28 листопада 2011 року №1919, яка отримана філією 07 грудня 2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи.

Таким чином, за обставин наявного податкового боргу, Тернопільська ОДПІ звернулась до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, виходить з того, що стаття 67 Конституції України 26 червня 1996 року №254к/96-ВР передбачає обов’язок платників податків в повній мірі та у встановлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України, а також місцевих бюджетів.

Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України), податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Філія «Західний племконецентр»ДП «Конярство України»не сплатила суми податкової заборгованості, що додатково підтверджується витягом із облікової картки платника. За таких обставин, враховуючи, що несплата тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, то вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку з єдиним лише застереженням щодо стягнення боргу з юридичної особи, так як філія не може виступати стороною у справі.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги Тернопільська ОДПІ є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, оскільки сформовані на підставі самостійно поданих філією відповідача декларацій та виставленої вимоги, яка ними в установленому порядку не оскаржена та є узгодженою, на час вирішення справи докази про сплату заборгованості відсутні, суд доходить висновку про наявність підставі для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 186, 255 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Конярство України»заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу в сумі 2583 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств на б/р 31118009700002, код платежу 11021000 державного бюджету УДКСУ у м. Тернополі Тернопільської області, код одержувача 37977726, банк УДКСУ у м. Тернополі Тернопільської області, МФО 838012.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак