Постанова № 25298288, 06.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2012 року № 2а-7402/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді О.М.Чудак, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона-Плюс»про стягнення сум фінансових санкцій,

встановив:

30 травня 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві (РУД САТ ДПА України у м. Києві) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона-Плюс»(ТОВ «Юнона-Плюс», Товариство) про стягнення суми фінансової санкції.

Зазначили, що в результаті проведеної у відповідача перевірки, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації та штрафу у розмірі 2851 грн за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, передбачених статтею 15-2 та абзацом 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Посилаючись на те, що вказані суми ТОВ «Юнона-Плюс»в добровільному порядку не сплачені, рішення про її застосування ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, а також враховуючи те, що для належного виконання обов’язків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податковий орган має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - просили стягнути з відповідача 6251 грн в судовому порядку.

З огляду на вказане, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження та відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста від 06 червня 2012 року повідомлено відповідачу, що вони мають право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, з огляду на те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з позначкою, за закінченням терміну зберігання. При цьому, слід зазначити, що ухвала направлена відповідачу за адресою, вказаною ДПІ у Дарницькому районі в позовній заяві та адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Відповідно до статті 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям –за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Тому, розглянувши та оцінивши наявні матеріали справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд щодо заявлених позовних вимог виходить з наступного.

РУД САТ ДПА України у м. Києві за результатами перевірки 21 листопада 2011 року зафіксовано факт не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації й зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

В результаті чого складено акт №0754/01/33780232 та прийнято рішення від 12 грудня 2011 року №260026/32-128/0698, №260025/32-12/0698, якими визначено відповідачу фінансові санкції на загальну суму 6251 грн.

Рішення направлені поштою 13 грудня 2011 року та отримані відповідачем 15 грудня 2012 року. На даний час рішення чинні й підлягають виконанню. Однак, Товариством заборгованість добровільно не сплачено.

Враховуючи наявність вказаного боргу позивач звернувся до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог виходить з того, що статтею 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-2 цього Закону - 3400 гривень.

Абзацом 15 частини другої статті 12 цього Закону передбачено, що за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій згідно із абзацом 3 пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481 є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону №481, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Тобто, тут концентрована чітко визначена законом правова підстава можливості звернення з позовом, що відповідає частині четвертій статті 50 КАС України, відповідно до якої громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

В таких адміністративних справах за зверненням суб’єкта владних повноважень з позовом до фізичної чи юридичної особи у випадках, визначених законом, адміністративний суд надає упереджувальний захист правам, свободам та інтересам особи. При цьому, щоб не допустити зловживань суб’єкта владних повноважень та можливих порушень прав, свобод чи інтересів, Конституцією та законами України встановлено судовий контроль за вжиттям таких заходів. Адміністративний суд у зазначених справах, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, перевіряє, зокрема, чи не буде порушено (у тому числі безпідставно обмежено) права, свободи та інтереси осіб у разі задоволення адміністративного позову суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки відповідачем штрафні санкції у добровільному порядку не сплачені, а рішення про їх застосування від 12 грудня 2011 року №260026/32-128/0698, №260025/32-12/0698 у визначеному законом порядку не оскаржені, РУД САТ ДПА України у м. Києві звернулася до суду.

В даному позові ними заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6251 грн штрафу. При цьому, у межах заявленого позову правомірність прийнятих рішень про застосування санкції за правопорушення судом не досліджується, оскільки такі дії свідчили б про вихід за межі позовних вимог.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги РУД САТ ДПА України у м. Києві є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли підтвердження у матеріалах справи, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій ТОВ «Юнона-Плюс»в установленому законом порядку не оскаржені, внаслідок чого на момент розгляду справи є чинними, нескасованим та такими, що підлягають виконанню, штрафи до Державного бюджету України в добровільному порядку не сплачені, а також враховуючи те, що РУД САТ ДПА України у м. Києві має право звернутися до суду про стягнення санкції у вигляді штрафу, а суд наділений такими повноваженнями, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 183-2, 255, 257 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона-Плюс» фінансові санкції в загальній сумі 6251 грн до Державного бюджету: код платежу 21081100, назва одержувача УДКСУ у місті Києві, р/р 311113106700004, МФО 820019, отримувач: УДКСУ у Деснянському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 37984978.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Згідно із частиною першою, третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини дев’ятої статі 183-2, частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.М.Чудак