Постанова № 25297669, 11.06.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1254/2012

11 червня 2012 року 09год. 50хв. м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представники позивача: Чучалін В.І., Чучаліна К.В.,

представник відповідача: Ситай М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовського налагоджувально- монтажного підприємства "Електропівденмонтаж" до Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" (далі - ТОВ КНМП "ЕПМ") звернулося з адміністративним позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Кузнецовська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011р. №0000412350 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 521477,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, викладені у акті перевірки, на підставі якого прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, є безпідставними та упередженими, не відповідають фактичним обставинам.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та пояснили суду, що Кузнецовською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ КНМП "ЕПМ" з питань правомірності формування валових витрат, задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс" за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р., за наслідками якої складено акт від 07.12.2011р. №376/23-22555520. На підставі вказаного акта перевірки прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення. Викладені в акті висновки органу державної податкової служби про безпідставне включення позивачем до валових витрат вартості продукції, робіт та товарів, придбаних у контрагентів ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс", що призвело до заниження податку на прибуток на суму 521476,00грн. не ґрунтуються ні на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, ні на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених даних. Вказані висновки базуються лише на власній оцінці посадових осіб податкового органу характеру господарських операцій позивача з зазначеними контрагентами із посиланням на матеріали попередньо проведених перевірок даних товариств, під час яких виявлено залучення їх до операцій з поставки товарів по ланцюгам, які не мають на меті спричинення реальних наслідків та відсутність адміністративно-господарських потужностей для здійснення господарської діяльності. При цьому, відповідач посилається також на відсутність товарно-транспортних накладних по господарським операціям із одним з контрагентів - ПП "МКМ-Сервіс". Зазначили, що валові витрати, сформовані товариством за наслідками господарських операцій з ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс" підтверджуються належним чином складеними та оформленими документами первинного бухгалтерського та податкового обліку. Придбані продукція, товари та роботи були використані ТОВ КНМП "ЕПМ" у власній господарській діяльності, що полягала у виконанні будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по заміні обладнання автоматичної пожежної сигналізації ІІ та ІІІ каналів системи безпеки ен./бл. №1 та №3 Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС", згідно з договором, укладеним з даною атомною електростанцією. Просили позов задовольнити повністю, визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2011р. №0000412350.

Кузнецовська ОДПІ позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову та пояснив суду, що під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ КНМП "ЕПМ" встановлено взаємовідносини позивача із контрагентами ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс". До Кузнецовської ОДПІ надійшли акт ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 17.08.2011р. №237/23-20/32385211 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сенсор-Україна" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах із ЗАТ НВП "Укрзахіденерго" за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р. та довідка ДПІ у Оболонському районі м.Києва від 06.06.2011р. №399/23-06/33057106 про проведення аналізу діяльності Консорціуму "СППАС-Альфа" для визнання нікчемними угод по ланцюгу придбання і постачання товарів (робіт, послуг). З вказаних матеріалів перевірок вбачається, що фінансово-господарська діяльність ЗАТ НВП "Укрзахіденерго" здійснюється поза межами правового поля, а фінансово-господарські взаємовідносини між даним товариством та його контрагентами є фіктивними правочинами, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися ними. Тому, в діяльності ТОВ "Сенсор-Україна" та Консорціуму "СППАС-Альфа" вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди, а отже правочини, укладені по операціям з поставки по ланцюгам ЗАТ НВП "Укрзахіденерго"-ТОВ "Сенсор-Україна"-ТОВ КНМП "ЕПМ" та ЗАТ НВП "Укрзахіденерго"- Консорціум "СППАС-Альфа"- ТОВ КНМП "ЕПМ" суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок та спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, порушують ст.228 Цивільного кодексу України та є нікчемними. Крім того, Кузнецовською ОДПІ отримано акт ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 31.03.2011р. №1111/23-209/35383180 про результати невиїзної документальної перевірки ПП "МКМ-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за січень 2011р., в якому виявлено відсутність у даного підприємства адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань за укладеними угодами та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. З огляду на це, правочини щодо операцій з поставки по ланцюгам ПП "МКМ-Сервіс" - ТОВ КНМП "ЕПМ" також суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок та спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, порушують ст.228 Цивільного кодексу України і є нікчемними. Таким чином, в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем включено до складу валових витрат за І квартал 2009 року витрати на придбання продукції, товарів та робіт від контрагентів ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс" на загальну суму 2085901,72грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 521476,00грн. Відтак, оспорюване податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Кузнецовською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ КНМП "ЕПМ" з питань правомірності формування валових витрат, задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс" за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р., за наслідками якої складено акт від 07.12.2011р. №376/23-22555520 (т.1 - а.а.с.25-62).

У вказаному акті перевірки зафіксовано порушення позивачем п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. на суму 521476,00грн.

На підставі акта перевірки від 07.12.2011р. №376/23-22555520 Кузнецовською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2011р. №0000412350 про збільшення ТОВ КНМП "ЕПМ" грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 521477,00грн., у тому числі: 521476,00грн.- за основним платежем, 1,00 грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями) (т.1- а.с.6).

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржувалося в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарг, їх залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 19.12.2011р. №0000412350 - без змін (т.1 - а.а.с.68-70).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ КНМП "ЕПМ" зареєстроване як юридична особа 29.12.1994р. із внесенням даних про нього до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 19.07.2005р., 29.12.1994р. взяте на облік, як платник податків у органі державної податкової служби - Кузнецовській ОДПІ (т.1 - а.а.с.7, 71).

Згідно з ліцензією серії АВ №514047, виданої ТОВ КНМП "ЕПМ" Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, Державною архітектурно-будівельною інспекцією 24.12.2009р. на строк з 21.12.2009р. по 21.12.2014р., позивач має право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, а саме: виконання проектних робіт, зокрема, проектування внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем і споруд; виконання будівельних та монтажних робіт, зокрема, робіт з опорядження конструкцій та устаткування, робіт з монтажу внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання; виконання інжинірингових робіт, зокрема, пусконалагоджувальних робіт (т.1 - а.а.с.72-74).

В межах здійснення зазначеного виду господарської діяльності, між ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (Замовник) та ТОВ КНМП "ЕПМ" (Підрядник) було укладено договори про закупівлю робіт за державні кошти від 16.12.2010р. №132Т-10 та №133Т-10, предметом яких стало зобов'язання підрядника у 2010-2011рр. на свій ризик, власними та залученими силами за завданням Замовника зі свого матеріалу та матеріалів Замовника виконати будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи по заміні обладнання автоматичної пожежної сигналізації ІІ та ІІІ каналів системи безпеки ен./бл. №1 та №3 ВП "Рівненська АЕС", що зазначені в акцептованій пропозиції конкурсних торгів від 08.12.2010р. №722-10-ВТ (т.1 - а.а.с.243-256, т.2 - а.а.с.1-14).

На виконання умов зазначених договорів, протягом періоду, що перевірявся органом державної податкової служби, ТОВ КНМП "ЕПМ" співпрацювало із наступними контрагентами: ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс".

Так, між ТОВ КНМП "ЕПМ" (Покупець) та ТОВ "Сенсор-Україна" (Постачальник) було укладено договори поставки від 01.12.2010р. №1201/1 та від 11.01.2011р. №0111/1, предметом яких стало постачання Покупцю продукції - обладнання автоматичної пожежної сигналізації та протипожежної автоматики (т.1- а.а.с.80-83, 87-90).

На виконання умов вказаних договорів, ТОВ "Сенсор-Україна" передано у власність позивача наступну продукцію: сповіщувачі пожежні димові оптико-електронні адресні ИП212-86 (R2251EM) у кількості 782 штуки, за ціною 915,75грн./шт. без ПДВ; бази сповіщувачів пожежних адресних В501 у кількості 639 штук, за ціною 90,75грн./шт. без ПДВ; бази сповіщувачів пожежних адресних В501DG у кількості 100 штук, за ціною 90,75грн./шт. без ПДВ; монтажні комплекти для вологих приміщень WB-1 у кількості 548 штук, за ціною 165,00грн./шт. без ПДВ; сповіщувачі пожежні теплові вибухозахищені максимально-диференціальні 5451-EIS у кількості 34 штуки, за ціною 1856,25грн./шт. без ПДВ; бази сповіщувачів пожежних В401 R-470 (5451-EIS) у кількості 34 штуки, за ціною 90,75грн./шт. без ПДВ; сповіщувачі пожежні ручні адресні ИП535-19 R (МС Р5А) з коробкою монтажною SR 1T у кількості 9 штук, за ціною 1105,25грн./шт. без ПДВ; сповіщувачі пожежні теплові вибухозабезпечені ИП 101 «ГРАНАТ» у кількості 55 штук, за ціною 1856,25грн./шт. без ПДВ; сповіщувачі пожежні димові оптико-електронні СПД-А1 у кількості 120 штук, за ціною 110,00грн./шт. без ПДВ; бази сповіщувачів СПД-А1 у кількості 115 штук, за ціною 110,00грн./шт. без ПДВ.

Вказані обставини підтверджуються видатковими накладними від 24.01.2011р. №124/2 на суму 449892,30грн., в тому числі ПДВ у сумі 74982,05грн. та від 28.02.2011 року №228/1 на суму 890858,10грн., в тому числі ПДВ у сумі 148476,35грн. (т.1 - а.а.с.84,91), товаро-транспортними накладними серії 01ААТ від 24.01.2011р. №679399 та від 28.02.2011р. №679400 (т.1- а.а.с.86,92).

Отримання продукції згідно з договорами поставки відбувалося майново-відповідальним найманим працівником ТОВ КНМП "ЕПМ" - завідувачем складу ОСОБА_5, яка була уповноважена на вчинення вказаних дій у встановленому законом порядку, що підтверджується наказом від 15.10.1998р. №19 "Про прийом на роботу", договором від 01.11.1998р. про майнову відповідальність завідувача складом ОСОБА_5, довіреностями на отримання цінностей від ТОВ "Сенсор-Україна" від 24.01.2011р. №13 та від 28.02.2011р. №44, а також відомостями з журналу реєстрації довіреностей товариства за відповідні періоди (т.1 - а.с.76-79, 113, 119).

Загальна вартість продукції, поставленої контрагентом ТОВ "Сенсор-Україна" згідно з договорами поставки від 01.12.2010р. №1201/1 та від 11.01.2011р. №0111/1 склала 1340750,00грн. Розрахунки між Покупцем та Постачальником проведено повністю у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 30.03.2011р. №1231 на суму 191043,00грн., від 31.03.2011р. №1240 на суму 200000,00грн., від 01.04.2011р. №1257 на суму 58849,30грн., від 01.04.2011р. №1259 на суму 42000,00грн., від 06.04.2011р. №1275 на суму 300000,00грн., від 07.04.2011р. №1289 на суму 270000,00грн., від 26.04.2011р. №1337 на суму 278858,10грн. та банківським реєстром оплачених платіжних документів, прийнятих каналами зв'язку від ТОВ "Сенсор-Україна" (т.1 - а.а.с.94-100, 131-133).

Контрагентом ТОВ "Сенсор-Україна" для позивача було виписано податкові накладні від 24.01.2011р. №2 на суму 449892,30грн. (у т.ч. ПДВ 74982,05грн.), від 28.02.2011р. №3 на суму 890858,10грн. (у т.ч. ПДВ 148476,35грн.), які включені останнім до реєстру виданих податкових накладних (т.1 - а.а.с.85, 92, 134-149). Доходи від поставки позивачеві продукції ТОВ "Сенсор-Україна" відображено у власному податковому обліку (т.1 - а.а.с.150-151).

Крім того, між ТОВ КНМП "ЕПМ" (Генпідрядник) та Консорціумом "СППАС-Альфа" (Субпідрядник) було укладено договір від 12.01.2011р. №0112ПН, предметом якого стало зобов'язання Субпідрядника за дорученням Генпідрядника виконати пусконалагоджувальні роботи програмно-технічного комплексу автоматичної пожежної сигналізації приміщень ІІ каналу системи безпеки енергоблоку №3, осередку №2 РДЄС ВП РАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" (т.1 - а.а.с.152-154).

На виконання умов вказаного договору, Консорціумом "СППАС-Альфа" здійснено пусконалагоджувальні роботи програмно-технічного комплексу автоматичної пожежної сигналізації приміщень ІІ каналу системи безпеки енергоблоку №3, осередку №2 та комплексні випробування автоматичної пожежної сигналізації.

Вказані обставини підтверджуються актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011р. форми КБ-2в від 28.02.2011р. №1 на суму 1006696,80грн. та актом приймання виконаних робіт на складання "Технічної програми" для пусконалагоджувальних робіт програмно-технічного комплексу автоматичної пожежної сигналізації приміщень ІІ каналу системи безпеки енергоблоку №3, осередку №2 за лютий 2011 року форми КБ-2в від 28.02.2011р. №2 на суму 20082,35грн. (т.1- а.а.с.156-161).

Загальна вартість робіт, виконаних контрагентом Консорціум "СППАС-Альфа" згідно з договором від 12.01.2011р. №0112ПН, склала 1026779,15грн., що підтверджується: протоколом погодження сторонами договірної ціни від 12.01.2011р., календарним планом виконання Субпідрядником пусконалагоджувальних робіт, розрахунком договірної ціни, локальним кошторисом робіт форми КБ-2в від 12.01.2011 року №2-1-1, кошторисом робіт на складання "Технічної програми" для пусконалагоджувальні роботи програмно-технічного комплексу автоматичної пожежної сигналізації приміщень ІІ каналу системи безпеки енергоблоку №3, осередку №2 форми КБ-2в від 12.01.2011р. №2; довідкою Субпідрядника про вартість виконаних робіт за лютий 2011р. форми КБ-3 від 28.02.2011р. (т.1 - а.а.с.180-195).

Розрахунки між Генпідрядником та Субпідрядником проведено повністю у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.04.2011р. №1307 на суму 250000,00грн., від 12.04.2011р. №1309 на суму 230000,00грн., від 14.04.2011р. №1316 на суму 230000,00грн., від 26.04.2011р. №1339 на суму 316779,15грн. та банківськими виписками з рахунку Консорціуму "СППАС-Альфа" за відповідний період (т.1 - а.а.с.163-166, 215-220).

Контрагентом Консорціумом "СППАС-Альфа" для позивача було виписано податкову накладну від 28.02.2011р. №2 на суму 1026779,15грн. (у тому числі ПДВ 171129,86грн.), яку включено останнім до реєстру виданих податкових накладних (т.1 - а.а.с.162, 221-225). Доходи від поставки позивачеві продукції Консорціумом "СППАС-Альфа" відображено у власному податковому обліку (т.1 - а.а.с.226-227).

Також, між ТОВ КНМП "ЕПМ" (Покупець) та ПП "МКМ-Сервіс" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу від 24.11.2010р. №2412, предметом якого стала закупівля товарів - запчастин, матеріалів, кабелю, металу (т.1 - а.с.233).

На виконання умов вказаного договору ПП "МКМ-Сервіс" передано у власність позивача наступні товари: сталь полосову 40х4 у кількості 0,2т., за ціною 5517,07грн./т. без ПДВ; закладення кінцеві у кількості 564 штуки, за ціною 84,74грн./шт. без ПДВ; куточки перфоровані у кількості 31 штуки, за ціною 7,78грн./шт. без ПДВ; трубу діаметром 273мм. зі сталі ff5 у кількості 4 штук, за ціною 265,00грн./шт. без ПДВ; коробки У-994 у кількості 93 штуки, за ціною 10,85грн./шт. без ПДВ; відгалуження у кількості 0,005т., за ціною 23735,00грн./т. без ПДВ; відводи АС 90 гр. 108х4 у кількості 7 штук, за ціною 46,15грн./шт. без ПДВ; відводи АС 90 гр. 159х6 С20 у кількості 6 штук, за ціною 147,7грн./шт. без ПДВ; металопрокладки у кількості 90кг., за ціною 29,50грн./кг. без ПДВ; каніфоль у кількості 6,5кг., за ціною 11,20грн./кг. без ПДВ; фарбу в кількості 200кг., за ціною 16,071грн./кг. без ПДВ; сило терм. 3Пб у кількості 338м.кв., за ціною 107,20грн./м.кв. без ПДВ; припой ПОС 61 у кількості 0,026т., за ціною 111000,00грн./т. без ПДВ; бокси БКТ 50х20 у кількості 30 штук, за ціною 75,60грн./шт. без ПДВ; бобишки у кількості 12 штук, за ціною 13,75грн./шт. без ПДВ; електроди ВЛ-10 у кількості 1,8т., за ціною 260,00грн./т. без ПДВ; оповіщувачі пожежні ручні ІПР Е у кількості 3 штуки, за ціною 71,50,00грн./шт. без ПДВ; лак ХВ.-784 у кількості 0,017т., за ціною 7229,31грн./т. без ПДВ; фарбу ПФ-837 у кількості 0,016т., за ціною 9075,68грн./т. без ПДВ; електроди 342А у кількості 0,095т., за ціною 11800,00грн./т. без ПДВ; круги зачисні 180*6 у кількості 20 штук, за ціною 37,63грн./шт. без ПДВ; свердла алмазні діаметром 20мм. у кількості 8 штук, за ціною 710,21грн./шт. без ПДВ; щітки ПАЩ 125*12*22 у кількості 38 штук, за ціною 17,33грн./шт. без ПДВ; припой ПСр2,5 у кількості 0,005т., за ціною 525000,00грн./т. без ПДВ; стрічку клейку ізоляційну в кількості 20кг., за ціною 49,73грн./кг. без ПДВ; бірки марковані у кількості 100 штук, за ціною 15,11грн./упак. без ПДВ.

Вказані обставини підтверджуються видатковими накладними від 13.01.2011р. №РН-130004 на суму 66227,91грн. (в тому числі ПДВ 11037,98грн.) та від 14.01.2011р. №РН1-140006 на суму 69324,60грн. (в тому числі ПДВ 11554,10грн.) (т.1 - а.а.с.234, 236).

Отримання товарів згідно з договором купівлі-продажу відбувалося майново-відповідальним найманим працівником ТОВ КНМП "ЕПМ" - завідувачем складу ОСОБА_5, яка була уповноважена на вчинення вказаних дій у встановленому законом порядку, що підтверджується наказом від 15.10.1998р. №19 "Про прийом на роботу", договором від 01.11.1998р. про майнову відповідальність завідувача складом ОСОБА_5, відомостями з журналу реєстрації довіреностей товариства за відповідні періоди (т.1 - а.а.с.76-79).

Загальна вартість товарів, поставлених контрагентом ПП "МКМ-Сервіс", склала 135552,51грн.

14.01.2011р. між ПП "Інком" (Поручитель), ПП "МКМ-Сервіс" (Кредитор) та ТОВ КНМП "ЕПМ" (Боржник) було укладено договір поруки №14/01-11, предметом якого стало зобов'язання Поручителя нести відповідальність за зобов'язаннями Боржника згідно з договором купівлі-продажу від 24.11.2010р. №2412, укладеного між Боржником та Кредитором (т.1 - а.с.242).

На виконання умов вказаного договору між ПП "Інком" (Підприємство), ПП "МКМ-Сервіс" (Кредитор) та ТОВ КНМП "ЕПМ" (Товариство) було підписано Угоду-протокол від 02.02.2011р. №02/02-11, згідно з якою сторони домовилися про одночасне проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 135552,51грн. шляхом зарахування Кредитором Товариству оплати за договором купівлі-продажу №2412 від 24.11.2010р. в сумі 135552,51грн. та перерахування Товариством оплати Підприємству за договором поруки №14/01-11 від 14.01.2011р. в сумі 135552,51грн. (т.1 - а.с.241).

Розрахунки між Поручителем (Підприємством) та Боржником (Товариством) проведено повністю у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням, виписаним ТОВ КНМП "ЕПМ" від 07.04.2011р. №1290 на суму 1355525,51грн. (т.1 - а.с.242).

Контрагентом ПП "МКМ-Сервіс" для позивача було виписано податкові накладні від 13.01.2011р. №113009 на суму 66227,91грн. (у т.ч. ПДВ 11037,98грн.), від 14.01.2011р. №114010 на суму 69324,60грн. (у т.ч. ПДВ 11554,10грн.) (т.1 - а.а.с.235,237).

Витрати на придбання у контрагентів ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс" продукції, товарів та витрати на оплату робіт у загальній сумі 2085901,72грн. (а саме: витрати у сумі 1117292,00грн. за господарськими операціями з ТОВ "Сенсор-Україна", витрати у сумі 855649,29грн. за господарськими операціями з Консорціумом "СППАС-Альфа", витрати у сумі 112960,43грн. за господарськими операціями з ПП "МКМ-Сервіс") позивачем включено до складу валових витрат І кв. 2011р., що відображено у податковій декларації з податку на прибуток за вказаний період від 18.04.2011р. (т.2 - а.а.с.116-117).

Відповідно до п.1 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - Податковий кодекс України), розділ III "Податок на прибуток підприємств" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, хоча спірні правовідносини мали місце після набрання законної сили Податковим кодексом України, до них повинні застосовуватись норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі - Закон №334/94-ВР).

Згідно п.5.1 ст.5 Закону №334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті (пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону №334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР).

Під господарською діяльністю, відповідно до п.1.32 ст.1 Закону №334/94-ВР слід розуміти будь-яку діяльність особи, яка направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як зазначено судом вище, продукція, товари і роботи, отримані та виконані в межах господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс" у подальшому використовувалися ним у власній господарській діяльності, зокрема при виконанні умов договорів про закупівлю робіт за державні кошти від 16.12.2010р. №132Т-10 та №133Т-10, укладених з ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом".

Вказані обставини підтверджуються звітами ТОВ КНМП "ЕПМ" про рух матеріальних цінностей на рахунках 201-207:022:112 за січень, лютий 2011р. (т.2 - а.а.с.15-34), довідками ТОВ КНМП "ЕПМ" про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень, лютий 2011р. форми КБ-3 від 31.01.2011р. та від 28.03.2011р. (т.2 - а.а.с.35, 54), актами прийому виконаних будівельних робіт за січень, лютий 2011р. форми КБ-2в та актом приймання виконаних робіт на складання "Технічної програми" для пусконалагоджувальних робіт програмно-технічного комплексу автоматичної пожежної сигналізації приміщень ІІ каналу системи безпеки енергоблоку №3, осередку №2 форми КБ-2в, що були підписані між ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" та ТОВ КНМП "ЕПМ" у січні-лютому 2011р. (т.2 - а.а.с.36-57, 60-94, 96, 98-100), податковими накладними від 31.01.2011р. №3 на суму 2240401,30грн. (у т.ч. ПДВ 373400,22грн.), від 28.02.2011р. №4 на суму 20082,35грн. (у т.ч. ПДВ 3347,06грн.), від 28.02.2011р. №7 на суму 1006696,80грн. (у т.ч. ПДВ 167782,80грн.) та від 28.02.2011р. №10 на суму 4968867,48грн. (у т.ч. ПДВ 828144,58грн.), виписаними ТОВ КНМП "ЕПМ" для ДП НАЕК "Енергоатом" (т.2 - а.с.58, 95, 101-102), платіжними дорученнями від 19.04.2011р. №2963 на суму 770000,00грн., від 20.04.2011р. №2985 на суму 830000,00грн., від 21.04.2011р. №3093 на суму 640401,30грн., №3099 на суму 80000,00грн., від 22.04.2011р. №3133 на суму 1000000,00грн., від 26.04.2011р. №3166 на суму 740000,00грн., від 28.04.2011р. №3187 на суму 770000,00грн., від 29.04.2011р. №3243 на суму 770000,00грн., №3286 на суму 1608867,48грн., від 06.05.2011р. №3324 на суму 27058,68грн., №3327 на суму 585030,01грн., №3329 на суму 1006696,80грн., №3330 на суму 20082,35грн., виписаними ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" для ТОВ КНМП "ЕПМ" в рахунок оплати вартості робіт за договорами про закупівлю робіт за державні кошти від 16.12.2010р. №132Т-10 та №133Т-10 (т.2 - а.а.с.103-115).

При цьому, сукупна вартість продукції, товарів та робіт, отриманих позивачем від контрагентів ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа", ПП "МКМ-Сервіс" в межах зазначених вище господарських операцій, є нижчою за вартість робіт, погоджену сторонами ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" та ТОВ КНМП "ЕПМ" у договорах про закупівлю робіт за державні кошти від 16.12.2010р. №132Т-10 та №133Т-10.

Таким чином, витрати, понесені позивачем в межах господарських операцій з даними контрагентами, в наступному призвели до отримання підприємством прибутку, а отже такі витрати безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ КНМП "ЕПМ".

Стаття 11 Закону №334/94-ВР не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були б обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат. Відтак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документа, встановлені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р. (далі - Закон №996-XIV). Згідно з цими вимогами документи повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем для перевірки та долучені ним до справи документи є первинними у розумінні Закону №996-XIV та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій і розкривають їх зміст.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що господарські операції, вчинені ТОВ КНМП "ЕПМ" з контрагентами ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа" та ПП "МКМ-Сервіс", підтверджуються належними чином оформленими документами первинного бухгалтерського і податкового обліку й підстав для їх неврахування при проведенні перевірки у податкового органу не було.

Відсутність у позивача товарно-транспортних накладних на підтвердження доставки товарів від контрагента ПП "МКМ-Сервіс" згідно з договором купівлі-продажу від 24.11.2010р. №2412, на що посилається відповідач, при наявності інших, передбачених Законом №334/94-ВР, документів, які повністю підтверджують отримання ТОВ КНМП "ЕПМ" товару, не спростовує факту здійснення господарських операцій з його придбання.

Відповідно до п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568 (далі - Правила №363), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Тобто, основне призначення даного документа - забезпечення документального підтвердження факту надання транспортних та експедиційних послуг. З визначення товарно-транспортної накладної не вбачається обов'язковість її застосування для цілей податкового обліку, у тому числі і для визначення величини податку на прибуток.

В Законі №334/94-ВР та в інших нормативно-правових актах, якими врегульовано порядок оподаткування суб'єктів підприємницької діяльності, відсутнє посилання на товарно-транспортну накладну, як на документ, на підставі якого визначається правомірність віднесення витрат платника податку до складу валових витрат.

Законодавчі акти України не дають права органам державної податкової інспекції визнавати ті чи інші документи недійсними та/або обов'язковими до застосування у межах господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо у законодавстві не передбачена безпосередня їх обов'язковість.

Відтак, відсутність у позивача товарно-транспортних накладних (за наявності інших підтверджуючих документів) не дає підстав стверджувати про відсутність господарських операцій щодо придбання товарів вцілому.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, доставка товарів від ПП "МКМ-Сервіс" до ТОВ КНМП "ЕПМ" відбувалася попутним транспортом до м.Луцьк, а з м.Луцька - транспортом Покупця, що підтверджується письмовими поясненнями керівника позивача та подорожнім листом №22 від 14.01.2011р. (т.1 - а.а.с.238, 239).

Суд також не бере до уваги висновки відповідача, наведені в акті перевірки, щодо безтоварності господарських операції позивача з контрагентами ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа" та ПП "МКМ-Сервіс" внаслідок залучення останніх до операцій з поставок по ланцюгу контрагентів, які не спричиняють реального настання правових наслідків.

Зокрема, орган державної податкової служби зазначає, що ним отримано акт ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 17.08.2011р. №237/23-20/32385211 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сенсор-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ЗАТ НВП "Укрзахіденерго" за період з 01.01.2011р. по 28.02.2010р. (т.2 - а.а.с.171-177) та довідку ДПІ у Оболонському районі м.Києва від 06.06.2011р. №399/23-06/33057106 про проведення аналізу діяльності Консорціуму "СППАС-Альфа" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. (т.2 - а.а.с.178-187).

У даних документах, використаних при перевірці позивача, вказується, що ТОВ "Сенсор-Україна" та Консорціум "СППАС-Альфа" залучали у своїй господарській діяльності, як постачальника, ЗАТ НВП "Укрзахіденерго", у якого відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а отже ЗАТ НВП "Укрзахіденерго" здійснює діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам.

З огляду на це, відповідач стверджує, що правочини, укладені по операціям з поставки по ланцюгам ЗАТ НВП "Укрзахіденерго"- ТОВ "Сенсор-Україна"- ТОВ КНМП "ЕПМ" та ЗАТ НВП "Укрзахіденерго"- Консорціум "СППАС-Альфа"- ТОВ КНМП "ЕПМ" суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок та спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже порушують ст.228 Цивільного кодексу України та є нікчемними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано для дослідження в судовому засіданні первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій по ланцюгам постачання продукції та виконання робіт ЗАТ НВП "Укрзахіденерго"- ТОВ "Сенсор-Україна" та ЗАТ НВП "Укрзахіденерго"- Консорціум "СППАС-Альфа", які надалі використовувалися даними контрагентами в господарських операціях з ТОВ КНМП "ЕПМ" (т.1 - а.а.с.122-133,144-220).

На підтвердження факту існування у зазначених контрагентів правосуб'єктності на момент вчинення господарських операцій з ТОВ КНМП "ЕПМ", позивачем надано свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки про взяття на облік платниками податків та установчі документи ТОВ "Сенсор-Україна" (т.1 - а.а.с.101-109) та Консорціум "СППАС-Альфа" (т.1 - а.с.164-176).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. №755-IV (далі - Закон №755-IV) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, вказані відомості щодо контрагентів ТОВ "Сенсор-Україна" та Консорціум "СППАС-Альфа" можуть бути використанні позивачем в даному спорі як достовірні і такі, що не підлягають сумніву.

Крім того, у акті перевірки позивача орган державної податкової служби зазначає, що ним також було отримано акт ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 31.03.2011р. №1111/23-209/35383180 про результати невиїзної документальної перевірки ПП "МКМ-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за січень 2011р. (т.2 - а.а.с.186-201).

У даному акті перевірки вказується на наявність у ДПІ у Галицькому районі м.Львова інформації щодо відсутності у ПП "МКМ-Сервіс" трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, транспортних засобів, відсутність підприємства за місцезнаходженням.

З огляду на це, відповідач стверджує, що у ПП "МКМ-Сервіс" відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, а тому правочини, укладені по операціям з поставки по ланцюгу ПП "МКМ-Сервіс"- ТОВ КНМП "ЕПМ" суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок та спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже порушують ст.228 Цивільного кодексу України та є нікчемними.

Проте, суд вважає, що така обставина як відсутність у контрагента виробничо-промислових потужностей не може бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних фондів та транспортних засобів, а також найманої праці шляхом укладення не трудових, а цивільно-правових договорів. Тому, такі доводи органу державної податкової служби не можуть буди підставою для висновків про порушення вимог податкового законодавства позивачем, оскільки не залежать від волі останнього.

На підтвердження факту існування у ПП "МКМ-Сервіс" правосуб'єктності на момент вчинення господарських операцій з ТОВ КНМП "ЕПМ", позивачем надано свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість вказаного контрагента (т.2 - а.а.с.162-164).

Згідно з позицією Верховного суду України, висловленою у постанові від 11.12.2007р. по справі №21-1376во06 за позовом ЗАТ "Укртатнафта" до Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, за обставин, коли контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009р. зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за можливі порушення норм податкового законодавства своїми контрагентами, за умови необізнаності щодо їх існування.

Оскільки, дії ТОВ КНМП "ЕПМ" як платника податку свідчать про його добросовісність, то вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсним правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

За таких підстав, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що правочини між позивачем та контрагентами ТОВ "Сенсор-Україна", Консорціум "СППАС-Альфа" та ПП "МКМ-Сервіс" є нікчемними, оскільки недійсність таких правочинів повинна встановлюватися судом. Однак, рішення суду про недійсність правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами відповідачем надано не було.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що Кузнецовською ОДПІ не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення рішення від 19.12.2011р. №0000412350, а відтак адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011р. №0000412350 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 521477,00грн. (521476,00грн. - за основним платежем, 1,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовського налагоджувально-монтажного підприємства "Електропівденмонтаж" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2038,70грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.