Постанова № 25296548, 10.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/3650/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М. В. при секретаріСалюк Л.Ю. за участю: представника позивача Герасименко А.С., представника відповідача представника відповідачаШматкової В.Ю.., Цукатова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросс" (далі -ТОВ "Агросс", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (далі -ДПІ у м. Дніпродзержинську, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Дніпродзержинську № 115 від 25.01.2012 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агросс".

В судовому засіданні 19.06.2012 р. було замінено відповідача правонаступником - на Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -Дніпродзержинська ОДПІ, відповідач). Представник позивача не заперечувала проти заміни відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України (далі -ПК України) ДПІ у м. Дніпродзержинську за відсутності законних підстав було видано наказ від 115 від 25.01.2012 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агросс". За змістом приписів п.п78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України, податковий орган наділяється правом на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки виключно у тому випадку, якщо у нього виникла потреба у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, а платник податків не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу ДПС протягом встановленого законом строку. При цьому, контрольна функція податкового органу, що реалізується шляхом проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з цих підстав полягає у необхідності перевірити відомості та документи, що стосуються відносин з контрагентом, від якого податковий орган отримав інформацію, що потребує перевірки, у разі, коли платник податків своєчасно не надає таких відомостей та документів. Рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську, оформлене оскаржуваним наказом прийняте, як слідує з його формулювання, за наслідками перевірок інших платників податків (контрагентів ТОВ «Агросс») органами державної податкової служби. Тобто, зміст спірного наказу свідчить про те, що документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агросс»призначено та проведено на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України. Офіційних письмових запитів від ДПІ у м. Дніпродзержинську про надання пояснень та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Аксіома», ПП «Вікторія-2007»за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. на адресу ТОВ «Агросс»не надходило, внаслідок чого оскаржуваний наказ підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову, надала письмові заперечення, в яких зазначила наступне. На підставі Наказу № 115 від 25.01.2012р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агросс", згідно з Законом України «Про державну податкову службу України», відповідно до ПК України (ст.79), була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Агросс" з питань нарахування податку на прибуток по фінансово-господарським правовідносинам з ТОВ «Аксіома», ПП «Вікторія-2007»за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. Відповідач зазначив, що оскаржуваний наказ вручено 25.01.2012 р. під розписку головному бухгалтеру ТОВ "Агросс" Тронза Т.С. і, таким чином, проінформовано про проведення позапланової невиїзної перевірки. Перевірка була проведена 01.02.2012 р. в приміщенні ДПІ у м. Дніпродзержинську без присутності посадових осіб ТОВ "Агросс". Представник відповідача зазначила, що підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є акти перевірки контрагентів позивача, а також інформаційні бази відповідача, а саме, акт від 12.04.2011 р. № 2196/98/23-206/20251135 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Аксіома" з питання підтвердження взаємовідносин та взаєморозрахунків з ПП "Альт екс-Юг" за період з 01 липня 2010 р. по 31 грудня 2010 р.; акт від 25.05.2011 р. № 2685/129/23-206/34974527 ДПІ у м. Дніпродзержинську "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Вікторія-2007" з питання підтвердження взаємовідносин та взаєморозрахунків з ПП «Альт екс-Юг», ПП "Агропрайд", ПП "Стилет-Юг" за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2011 р. ; акт від 01.08.2011 р. № 3448/50/23-206/25013096 планової виїзної перевірки ТОВ "Агросс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. ; АС "Аудит" ; АІС "Реєстр платників податків" ; АРМ "БЕСТ-ЗВІТ" ; АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за жовтень, листопад, грудень 2010 р.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Агросс" зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 02.12.1997 року, адреса місцезнаходження позивача на час розгляду справи: 51912, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Маяковського, буд. 116, кв.1. Позивач перебував на податковому обліку в ДПІ у м. Дніпродзержинську, на час розгляду справи судом - Дніпродзержинській ОДПІ.

25.01.2012 р. ДПІ у м. Дніпродзержинську видано наказ №115 „Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Агросс" з питань нарахування податку на прибуток по фінансово-господарським правовідносинам з ТОВ «Аксіома», ПП «Вікторія-2007»за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. (далі -Наказ №115). Підставою для видання наказу зазначені п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2, п.79.3 ст.79 ПК України.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідження доказів. Ухвалою від 12.06.2012 р. суд витребував у відповідача належним чином засвідчені копії документів (складання яких передбачено п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2, п.79.3 ст.79 ПК України), які стали підставою для видання Наказу № 115. Проте, витребувані документи відповідачем надані не були.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п.79.1 та п.79.2 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього кодексу.

У судовому засіданні з'ясовано, що передумовою для прийняття керівником ДПІ у м.Дніпродзержинську рішення про проведення перевірки позивача стало отримання відповідачем актів перевірок контрагентів позивача (ТОВ "Аксіома", ПП "Вікторія-2007"), в яких містилась інформація про порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства.

В силу вимог п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України відповідач після отримання інформації щодо контрагентів позивача, зобов'язаний був направити позивачу письмовий запит про надання пояснень та документів на їх підтвердження, а в разі ненадання ТОВ „Агросс" протягом 10 днів з моменту отримання запиту витребуваної інформації та документів, відповідач повинен був прийняти рішення про проведення документальної позапланової перевірки позивача та винести відповідний наказ.

Представники відповідача в судовому засіданні не спростували тієї обставини, що відповідний письмовий запит ДПІ у м. Дніпродзержинську до ТОВ "Агросс" направлено не було.

Таким чином, відповідачем порушено встановлений ПК України порядок призначення документальної позапланової перевірки позивача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Наказ № 115 виданий відповідачем з порушенням чинного законодавства, внаслідок чого є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнає протиправними і скасовує оскаржуваний наказ.

В позовній заяві позивач також просить стягнути на користь ТОВ „Агросс" судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати -судовий збір у розмірі 32,19 грн. підлягає стягненню з Державного бюжету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську № 115 від 25.01.2012 р. "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Агросс".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросс" судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 червня 2012 року.

Суддя М.В. Бондар