Постанова № 25296541, 22.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/11625/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріХанієвій Ф.М., за участю: представників позивача - представників відповідача -Журікової І.В., Ісаєвої М.М., Ніконенко В.А., Кірсонова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 23.03.2012 року було замінено первинного відповідача - Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в червні-серпні 2011 року була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності, за результатами якої були зроблені протиправні висновки щодо виявлених порушень вимог чинного законодавства. Так, зокрема, на підставі Акту перевірки від 05.08.2011 року № 03.1-21/17 позивачу були направлені: попередження вих. № 04-03.1-05-15/9429 від 01.09.2011 року про неналежне виконання бюджетного законодавства, лист від 01.09.2011 року вих. № 04-03.1-05-15/9480 з розпорядженням № 315 від 01.09.2011 року про зупинення операцій з бюджетними коштами за кодом програмної класифікації видатків, лист від 01.09.2011 року вих. № 04-03.1-05-15/9463 про наявність збитків у позивача на суму 280 390, 37 грн. та зобов'язання відобразити дебіторську заборгованість на суму 280 390, 37 грн. за юридичною особою щодо якої здійснено безпідставні витрати відшкодування, лист від 01.09.2011 року вих. № 04-03.1-05-15/9464 щодо наявності збитків у позивача на суму 280 390, 37 грн. та зобов'язання вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди (збитків) на суму 280 390, 37 грн. Крім того, позивач зазначив, що належним чином дотримувався умов укладеного з ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Проте, відповідач наголошує на протилежному та вказує, що позивачем недоотримана сума за 2010 рік у розмірі 130 748, 96 грн., за 2011 рік - у розмірі 149 641, 41 грн.

Просить суд:

визнати незаконною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, викладену в попередженні про неналежне виконання бюджетного законодавства від 01.09.2011 року вих. № 04-03.1-05-15/9429 щодо наявності збитків у Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України на суму 280 390, 37 грн., та зобов'язання усунути порушення в строк до 15.09.2011 року з моменту його прийняття;

визнати незаконним розпорядження № 315 від 01.09.2011 року про зупинення операцій з бюджетними коштами за кодом програмної класифікації видатків КПКВ 6541030 «Фундаментальні дослідження наукових установ НАНУ» до 30.09.2011 року з моменту його прийняття;

визнати незаконною вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, викладену в листі «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження державної власності та фінансів» від 01.09.2011 року вих. № 04-03.1-05-15/9463 щодо наявності збитків у Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України на суму 280 390, 37 грн., та зобов'язання відобразити дебіторську заборгованість на суму 280 390, 37 грн. за юридичною особою щодо якої здійснено безпідставні витрати відшкодування, в тому числі претензійно-позовною роботою з контрагентом з моменту його прийняття;

визнати незаконною вимогу відповідача, викладену в листі від 01.09.2011 року вих. № 04-03.1-05-9464 щодо наявності збитків у Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України на суму 280 390, 37 грн. та зобов'язання вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 280 390, 37 грн. з моменту його прийняття.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що в ході проведеної ревізії позивача Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області були зроблені правомірні та належні висновки, адже в порушення вимог постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 року № 28», ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» за умовами договору, укладеного з позивачем, використовувало електричні мережі Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України протягом 2011 року, проте не розрахувалось з останнім за використання мереж. Крім того, ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» відшкодовувало витрати за спільне користування мереж за заниженими розмірами. Також, відповідач вказує на те, що операції з бюджетними коштами були відновлені. А тому, позовні вимоги Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.

08.05.1997 року, рішення № 17/681, була проведена державна реєстрація юридичної особи - Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, код ЄДРПОУ - 00190294, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію (перереєстрацію) установи, підприємства, організації Національної академії наук України.

Відповідно відомостей Довідки № 7510 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видом діяльності Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України за ЗКГНГ є наукові установи академічного профілю, за КВЕД - дослідження та розробки в галузі природничих та технічних наук.

Судом було встановлено, що відповідно до п. 2.2 плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІІІ квартал 2011 року та за зверненням директора установи від02.03.2011 року № 107, була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України за період з 01.09.2009 року по 31.07.2011 року.

Ревізію було проведено у період з 11.07.2011 року по 05.08.2011 року у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома директора Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України та головного бухгалтера Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України.

З результатами проведеної ревізії відповідачем був складений Акт ревізії від 05.08.2011 року № 031-21/17.

Як було встановлено, між позивачем та ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» були укладені договори про спільне використання технологічних електричних мереж: від 23.05.2008 року № 60/28/07-СВ, який діяв до 01.03.2011 року та додаткова угода № 5/1 від 20.01.2011 року до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 23.05.2008 року № 60/28/07-СВ, яка набрала чинності - 01.03.2011 року.

Відповідно до умов договору від 23.05.2008 року, Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України як власник електричної енергії та Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» як постачальник електричної енергії за регульованим тарифом уклали вказані договори про спільне використання технологічних електричних мереж. Так, Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України зобов'язувався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», а ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у свою чергу зобов'язувався своєчасно сплачувати вартість послуг Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги.

Згідно вказаного Акту ревізії відповідачем були зроблені наступні висновки.

Зокрема, щодо правильності розрахунків за використану електроенергію встановлено, що Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України має на балансі електромережі та власну підстанцію, виступає головним споживачем та власником мереж. Окрім того, відповідач зазначає, що електроенергію Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України отримують і інші споживачі - абоненти ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Рахунки за електроенергію, спожиту позивачем виставлялись ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на підставі актів про використану електричну енергію, в яких зазначались показники засобів обліку електричної енергії Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України та субспоживачів. Обсяг спожитої Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України активної та реактивної електроенергії визначався від'ємним шляхом, коли із загального обсягу отриманої електроенергії віднімався обсяг переданої субспоживачам електроенергії.

Так, відповідач шляхом порівняння обсягів отриманої електроенергії з обсягами переданої електроенергії встановив, що 93% всієї електроенергії, що проходила через підстанцію Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, використовувались субспоживачами ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Відповідно до п. 6.29 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 року № 28», електропередавальні організації, які використовують технологічні електричні мережі інших власників електричних мереж, сплачують останнім плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за N 732/15423.

За результатами ревізії відповідачем було встановлено, що ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», яке використовувало технологічні електричні мережі Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України за умовами договору протягом 2011 року не розрахувалось з останнім за використання мереж. Крім того, протягом 2010 року ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» відшкодовувало витрати за спільне користування мереж за заниженими розмірами, а саме: за даними, передбаченими кошторисом 2007 року, що є порушенням п. 6.32 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 та п. 1.8 постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження методики обрахування плати за спільне використання технологічних мереж спільного використання технологічних електричних мереж» від 12.06.2008 року № 691, у частині того, що кошторис на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік, тобто за 2009 рік.

Відповідно до п. 6.32 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28, фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності.

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду.

До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності.

Величина витрат споживача не може перевищувати граничної величини витрат, визначених відповідно до нормативів витрат за об'ємом умовних одиниць електроустановок, які складаються за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача (споживача).

У разі використання технологічних електричних мереж власника електричних мереж (споживача, основного споживача) для електрозабезпечення електроустановок декількох суб'єктів господарювання величина витрат на утримання цих технологічних електричних мереж розподіляється пропорційно обсягам електричної енергії, що надійшла в мережі відповідних суб'єктів господарювання, та обсягу електричної енергії, використаної власником електричних мереж (споживачем, основним споживачем), відповідно до складеного балансу електричної енергії за базовий період.

У разі виникнення між сторонами спірних питань кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення спірних питань.

У разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ.

Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є невід'ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 2.5 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 12.06.2008 року № 691, кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва НКРЕ.

У разі обґрунтованих змін статей витрат на утримання мереж спільного використання, що відбулися протягом календарного року, власник мереж зобов'язаний погодити новий кошторис.

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього подаються до відповідного територіального представництва НКРЕ та розглядаються останнім протягом 30 календарних днів.

Погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього надаються власником мереж електропередавальній організації не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення поточного календарного року.

Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеного згідно з ПКЕЕ.

Так, ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України у порушення вимог розділу ІІ п. 1 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією» № 910 не були приведені у відповідність до вимог Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28, внаслідок чого Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України було завдано матеріальної шкоди на суму 280 390, 37 грн., в тому числі за 2010 рік на суму 130 748, 96 грн. за 7 місяців 2011 року - 149 641, 41 грн. За даними кошторису на утримання мереж за 2009 рік вартість витрат без урахування податку на додану вартість складала 243 650, 00 грн.

Отже, відповідач зробив висновок, що виявлене порушення з боку позивача призвело до порушень вимог п. 2.5 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 691, а саме: Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України не було вжито заходів щодо погодження нового кошторису на утримання мереж спільного використання, внаслідок чого рахунки за послуги зі спільного використання технологічних електричних мереж протягом 2010 року виставлялись у заниженому розмірі на підставі розрахунків за 2007 рік, та протягом січня-липня 2011 року рахунки ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» не виставлялись взагалі.

Суд зазначає, що відповідно наданих копій даних Об'єму технологічних електричних мереж в умовних одиницях П/ст. 35/6 кв. Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України усього елементів електричних мереж було використано у розмірі 243, 65 умовних одиниць. Та згідно даних кошторису на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж позивача на 2009 рік були встановлені граничний рівень витрат у розмірі 243, 65 тис. грн. Проте, суд наголошує на тому, що дана цифра вказана позивачем відповідно до кошторису на 2009 рік. А твердження про наявність узгодженої Листом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 11.03.2011 року вартості умовної одиниці на 2011 рік в розмірі 1 311, 00 грн. суд не приймає до уваги з огляду на п. 6.32 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 та п. 2.5 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 691.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області, Дніпропетровським територіальним представництвом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України велась активна переписка щодо урегулювання та роз'яснення питань з приводу погодження кошторису річних витрат на утримання електричних мереж спільного використання.

Так, Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України звернувся до Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України з листом від 23.02.2011 року № 90 щодо надання роз'яснень. У відповідь Національна комісія з питань регулювання електроенергетики України зазначило, зокрема, що відсоткове співвідношення операційних витрат, які включаються до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж, обов'язково має відповідати відсотковому співвідношенню витрат, наведеному у Додатку 1 до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 691. А невідповідність вказує на неефективне утримання власником мереж технологічних електричних мереж спільного використання.

У свою чергу ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулось до позивача з листом від 22.08.2011 року № 7319/600 як відповідь на лист Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України № 365 від 05.08.2011 року щодо оплати послуги за спільне використання технологічних електричних мереж з січня по липень 2011 року. Відповідно до вказаного Листа ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» наголосило на тому, що у зв'язку із неузгодженням з боку Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України з територіальним представництвом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України щорічного кошторису обґрунтованих витрат, у ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» не виникли зобов'язання з оплати послуг на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з січня по липень 2011 року.

З метою узгодження кошторису, позивач звернувся з листом до Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 23.08.2011 року № 374. Так, останній у відповіді зазначив, що під час складання кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж в рядку «Амортизація» має бути зазначена величина амортизації або, у випадку, коли технологічні електричні мережі утримуються неприбутковою організацією, величину зносу основних засобів.

Під час розрахунку сум виставлених та сплачених рахунків за послуги транзиту електроенергії в 2010-2011 роках, відповідачем було встановлено:

за спільне використання електричних мереж позивача, що складає 93% від всієї електроенергії, яка проходить через підстанцію Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» мало сплатити Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України в 2010 році - 271 913, 40 грн. (в тому числі податок на додану вартість - 28 245, 83 грн.), з якої фактично сплачено 130 144, 08 грн. (в тому числі податок на додану вартість 21 690, 68 грн.). За окремими договорами, укладеними з Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, від інших суб'єктів господарювання - споживачів ПАТ «Дніпрообленерго» надійшло - 11 020, 36 грн. На підставі вказаних даних за 2010 рік позивачу було завдано збитків на суму 130 748, 96 грн.;

за період січень-липень 2011 року ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» повинно було сплатити Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України 158 616, 15 грн. (в тому числі - податок на додану вартість - 24 436, 03 грн.), з якої надійшло від споживачів ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» - 8 974, 74 грн. (в тому числі - податок додану вартість - 1 495, 79 грн.). Збитки Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України за 7 місяців склали - 149 641, 41 грн.

Твердження позивача щодо відсутності обов'язку у Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України щодо проведення амортизації, з огляду на те, що останній є бюджетною установою, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вищевказаної Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ № 64 від 17.07.2000 року, у складі необоротних активів обліковуються: земельні ділянки, капітальні витрати на поліпшення земель, будинки, споруди, передавальні пристрої, робочі, силові машини і обладнання, транспортні засоби, інструменти, прилади, столовий, кухонний та господарський інвентар, обчислювальна техніка, робоча та продуктивна худоба, багаторічні насадження, музейні цінності, експонати зоопарків, виставок, бібліотечні фонди, знаряддя лову, спеціальні інструменти та спеціальні пристосування, білизна, постільні речі, одяг та взуття, тимчасові нетитульні споруди, природні ресурси, інвентарна тара, матеріали довготривалого використання з науковою метою, авторські та суміжні з ними права, права користування природними ресурсами, майном, об'єктами промислової власності, інші матеріальні та нематеріальні активи довготривалого використання.

Індексація первісної (відновлювальної) вартості груп необоротних активів проводиться протягом I кварталу наступного звітного року згідно з коефіцієнтом індексації, який визначається за формулою, передбаченою пунктом 8.3.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". У формулі застосовується індекс інфляції року, який щорічно визначається Державним комітетом статистики України. Індексація первісної (відновлювальної) вартості груп необоротних активів може проводитися за самостійним рішенням керівника установи. При проведенні індексації одночасно проводиться індексація суми зносу, нарахованого на необоротні активи, яка склалася на момент проведення індексації.

Для відображення в бухгалтерському обліку необоротних активів у План рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затверджений наказом Головного управління Державного казначейства України від 10.12.99 N 114 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.12.99 за N 890/4183 (із змінами) (далі - План рахунків), уключені такі синтетичні рахунки:

10 "Основні засоби";

11 "Інші необоротні матеріальні активи";

12 "Нематеріальні активи";

13 "Знос необоротних активів";

14 "Незавершене капітальне будівництво".

На необоротні активи, що знаходяться на балансі бюджетних установ та перебувають в експлуатації, нараховується знос.

Об'єктом для нарахування зносу є первісна (відновлювальна) вартість необоротних активів.

Крім того, суд зазначає, якщо визначитись з термінами амортизація, знос основних засобів, то вбачається наступне.

Відповідно до положень п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92, амортизація - це систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання (експлуатації); знос основних засобів - це сума амортизації об'єкта основних засобів з початку його корисного використання (результат накопичення амортизаційних відрахувань).

Відповідно до п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України, амортизації підлягають, зокрема, витрати на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів.

Відповідно до п. 1.2 та п. 1.7 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 691, власник мереж - юридична або фізична особа, якій належать на праві власності або користування технологічні електричні мережі і яка не має ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії. Власник мереж має вести окремий бухгалтерський облік витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією технологічних електричних мереж спільного використання.

Кошти, отримані власником електричних мереж як плата за спільне використання технологічних електричних мереж, обліковуються окремо та використовуються виключно на утримання цих мереж у належному технічному стані та їх експлуатацію.

А тому, як і було зазначено у листі Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, під час складання кошторису, позивач мав би враховувати величину зносу основних засобів, беручи до уваги доводи останнього щодо розгляду Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України як бюджетної установи та неприбуткової організації.

Отже, якщо у Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України як бюджетної установи, яка є неприбутковою, не передбачено проведення амортизації, як такої, проте передбачена наявність окремого бухгалтерського обліку витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією технологічних електричних мереж спільного використання та знос основних засобів.

У своєму позові Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України зазначив, що кожного року звертався до Дніпропетровського територіального представництва Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України з документами щодо узгодження кошторису витрат, проте останнє відповідало відмовою та вказувало, що власником мереж не дотримується відсоткове співвідношення витрат, та не відображено амортизаційні витрати. Тому, суд зазначає, що позивач невірно вважає, що не має можливості відображати бухгалтерські дані, які не ведуться в бюджетній установі, у зв'язку з тим, що Інструкцією з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ № 64 не передбачено проведення амортизації в бюджетних установах. Та тим самим хибно обґрунтовує правомірність застосування за час дії договору № 160/28/07-СВ від 23.05.2008 року Примірного кошторису витрат, узгодженого з Дніпропетровським територіальним представництвом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 29.10.2007 року, на загальну суму 178 160, 00 грн. на рік.

З метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, відповідачем у ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» була проведена зустрічна звірка, якою підтверджено, що в період з вересня 2009 року по липень 2011 року ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» використовувало технологічні електричні мережі Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України на підставі укладених договорів, але протягом 7-х місяців 2011 року не здійснювало оплату за отримані послуги. Крім того, встановлено, що за період з 01.09.2009 року по 01.01.2011 року на підставі актів прийому-здачі виконаних робіт, які щомісячно складались на суму 10 845, 34 грн., фактично ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» сплачено коштів у сумі 173 525, 44 грн., у тому числі за 2010 рік - 130 144, 08 грн.

Відповідно до Акту ревізії за письмовим поясненням заступника директора зі збуду енергії (з обліку та балансів) ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», станом на 02.08.2011 року Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України не було надано до ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» погодженого кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України 2010 рік унаслідок чого, у ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» відсутні підстави та вихідні дані для розрахунку та здійснення оплати за період січень-червень 2011 року за спільне використання даних технологічних електричних мереж.

Крім того, у ході зустрічної звірки відповідачем також було встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» станом на 01.01.2011 року та на 31.07.2011 року за Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України обліковується дебіторська заборгованість на суму 78 796, 32 грн., з якої сума у розмірі 78 175, 14 грн. - є простроченою.

Позивач зазначив, що у нього немає можливості погодити кошторис та, у зв'язку з цим немає можливості отримати вказані кошти. Проте, суд вважає вказані доводи необґрунтованими, адже позивач у разі існування зазначених обставин не був позбавлений можливості вирішення спірних питань зі своїми контрагентами в судовому порядку, але не скористався цим засобом захисту своїх прав.

З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що відповідачем були зроблені правомірні висновки щодо виявлених порушень вимог чинного законодавства з боку позивача.

Отже, на виконання вимог п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року, № 2939-ХІІ, відповідач листом від 01.09.2011 року № 04-03.1-05-15/9463 на адресу позивача направив оскаржувані обов'язкові вимоги, якими було зобов'язано останнього усунути порушення, що були виявлені в ході планової ревізії на загальну суму 280 390, 37 грн.

Оскаржувана позивачем вимога щодо зупинення операцій з бюджетними коштами, а саме: щодо визнання незаконним розпорядження № 315 від 01.09.2011 року про зупинення операцій з бюджетними коштами за кодом програмної класифікації видатків КПКВ 6541030 «Фундаментальні дослідження наукових установ НАНУ» до 30.09.2011 року з моменту його прийняття, також не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2, 8 Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 року № 21, зупинення операцій з бюджетними коштами застосовується у разі виявлення факту порушення вимог бюджетного законодавства, ст. 117, 118 Бюджетного кодексу України, і полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійсненням платежів з рахунків розпорядників та/або одержувачів. Підставою для відновлення операцій на рахунках розпорядників та/або одержувачів є: закінчення строку, зазначеного в розпорядженні про зупинення операцій.

Відповідач зазначив, що розпорядженням від 01.09.2011 року № 315 зазначений строк, на який були зупинені операції з бюджетними коштами - 30.09.2011 року сплинув, а тому станом на 18.05.2012 року операції з бюджетними коштами - відновлені.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 23.05.2012 року.

Суддя А. Ю. Рищенко