Ухвала суду № 25296183, 08.02.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а-761/09

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

при секретарі Бєляєвій Т.В.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3, представника за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_4, представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2011 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 13 жовтня 2011 року позовні вимоги ВАТ "Вібросепаратор" задовольнив.

Скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі №0006721591/2 від 22.12.2008 року (№0006721501/3 від 12.03.2009 року).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм матеріального права. Зокрема зазначає, що за даними камеральної перевірки декларацій з податку на прибуток ВАТ "Вібросепаратор" встановлено, що підприємством до складу валових витрат неправомірно включено від"ємне значення об"єкта оподаткування в сумі 1108998,00 грн., яке попередньо було знято попередніми актами камеральних перевірок. Вказане порушення призвело до завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування за 1 квартал та перше півріччя 2008 р. на 1108998,00 горн. та заниження податкового зобов"язання з податку на прибуток на 277250, 00 грн.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Позивач звернувся до суду з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції в м. Житомирі. Просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі №0006721501/2 від 22.12.2008 р. Зазначив, що на підставі акту перевірки про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0006721501/0 від 25.09.2008 р., яким визначено суму податкового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток на загальну суму 291113,00 грн. (277250,00 грн. основний платіж + 13863,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Вказане податкове повідомлена - рішення позивач оскаржив до ДПІ в м. Житомирі, ДПА України в Житомирській області, однак, скарги підприємства залишені без задоволення. За результатами розгляду скарг виносились нові податкові повідомлення-рішення за№0006721501/1 від 22.10.2008 року, №0006721501/2 від 25.12.2008 року.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням, так як ДПІ в м. Житомирі невірно застосовані вимоги п.6.1 ст.6, пп.22.13 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Зазначає, що питання правомірності включення від'ємного значення попереднього податкового періоду 2006 року в сумі 1120160 грн. вже розглядалось виїзною плановою перевіркою підприємства, яка проводилась за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року та засвідчено актом №5142/23-1/13568038/0110 від 14.09.2007 року. За результатами перевірки було винесено рішення № 0002912301/0 від 27.09.2007 року, яке позивачем оскаржено в судовому порядку.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0006721501/3 від 12.03.2009 року.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства позивача, про що складений акт № 544315-1 від 22.09.2008 р.

За результатами перевірки податковою інспекцією в м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006721501/0 від 25.09.2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток на загальну суму 291113,00 грн. (277250,00 грн. - основний платіж; 13863,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції) за порушення п.6.1 ст.6, пп.22.13 ст.22 Закону України ''Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

І

З акту перевірки суд вбачає, що ТОВ "Вібросепаратор" в декларації з податку на прибуток за І квартал та І півріччя 2008 року неправомірно включив до валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, а саме за 2006 рік в сумі 1108998 року та визначив від'ємне значення об'єкта оподаткування за І півріччя 2008 року в сумі 2066233 грн. та за І півріччя 2008 року об" єкт оподаткування в сумі 136924 грн.

Матеріалами справи стверджується, що правильність визначення об'єкта оподаткування в 2006 року перевірялась податковим органом під час попередньої виїзної планової перевірки ВАТ "Вібросепаратор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року. За результатами перевірки ДШ було складено акт перевірки №5142/23-1/13568038/0110 від 14.09.2007 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002912301/0 від 27.09.2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток на загальну суму 272957,00 грн. (87049,00 грн. основний платіж + 185908,00 грн. штрафні (фінансові) санкції) за порушення п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: за заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 87049 грн., в тому числі: за І півріччя 2006 року на суму 364298 грн.; за 9 місяців 2006 року на суму 371816 грн.; за 2006 рік на суму 87049 грн.; зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2007 року на суму 1120160 грн.; за І півріччя 2007 року на суму 1120160 грн.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року позовні вимоги товариства задоволено. Визнано протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі від 31.10.2007 року № 0002912301/1, від 19.11.2007 року №0002912301/2 та від 17.01.2008 року №0002912301/3 про донарахування податку на прибуток в сумі 73849,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 182149,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів також враховує, що під час розгляду зазначеної справи була призначена судово-економічна експертиза, в якій поставлено питання, крім інших, про визначення об'єкта оподаткування ТОВ "Вібросепаратор" податком на прибуток за 2006 рік.

Згідно висновків експертизи (а.с.118-131 ) документально не підтверджено нарахований податковим органом ВАТ «Вібросепаратор» за 2006 рік від'ємний об'єкт оподаткування податком на прибуток у сумі -1139000,00грн. При цьому документально підтверджено, що від'ємний об'єкт оподаткування податком на прибуток ВАТ «Вібросепаратор» за 2006 рік складає - 1127805,92грн. Збитки (від'ємний об'єкт оподаткування податком на прибуток) у сумі 2628200,00грн., які рахувалися станом на 01.01.2006 року, протягом 2006 року, а саме за результатами діяльності підприємства за перше півріччя 2006 року, погашені у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції правильно застосував ч. І ст.72 КАС України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких берусь участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

Оскаржена постанова законна і обгрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Вібросепаратор" вул. Баранова, 93,Житомир,10001

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014