Ухвала суду № 25296174, 22.02.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а/1770/2429/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2011 р. у справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 27 вересня 2011 року позовні вимоги Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про стягнення заборгованості задовольнив.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" заборгованість по земельному податку в сумі 18411,00 грн. на р/р № 33210811700339 Сарненської міської ради, ВДК у Сарненському районі, код ЄДРПОУ 2258614, код платежу 13050100, банк одержувача - ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції вимог пп. 4.1.2 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Відповідач направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи № 5019/2793/11.

Ухвалою від 22 лютого 2012 року суд апеляційної інстанції відхилив вказане клопотання.

16 лютого 2012 року до суду також надійшло клопотання відповідача про витребування додаткових доказів. Суд відхилив вказане клопотання, оскільки відповідач не зазначив поважних причин, з яких він не подав це клопотання до суду першої інстанції.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 18 411,00 грн., посилаючись на те, що у відповідача станом на 16.05.2011 р. існує заборгованість перед бюджетом по земельному податку, яка виникла за період з 21.10.2010 р. по 16.05.2011 р. в сумі 18411,00 грн. Дана заборгованість по земельному податку виникла на підставі поданого до податкової інспекції відповідачем податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік та проведених на його основі нарахувань по строках, передбачених чинним законодавством: 01.11.2010 р., 30.11.2010 р., 30.12.2010 р., 29.01.2011 р. на суму 18411,00 грн. Однак, відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов"язань не були сплачені.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідач зареєстрований як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 29.07.2004 року, відомості про неї включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, перебуває на обліку як платник окремих податків у Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції.

Згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті земельного податку в сумі 18 411,00 грн., яка виникла на підставі поданого до податкової інспекції відповідачем податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік та проведених на його основі нарахувань по строках, передбачених чинним законодавством: 01.11.2010 року, 30.11.2010 року, 30.12.2010 року, 29.01.2011 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №226005 (а.с.4), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.5-7), копією інформації про відкриті банківські рахунки у відповідача (а.с.8), довідкою про суми податкового боргу (а.с.9-10), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.11-15), копією податкового розрахунку земельного податку № 1238 від 29.01.2010 року (а.с.16), копією відомостей про наявність документів на землю (а.с.17), копією розрахунку податку на земельні ділянки населених пунктів, яким встановлено грошову оцінку (а.с.18), копією рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 9 від 11.09.2006 року (а.с.19).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року в справі № 2а-5587/10/1770 відмовлено в позові ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" до Сарненської МДПІ про визнання дій посадових осіб Сарненської МДПІ протиправними в частині невизнання податковою звітністю поданих ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" уточнюючих розрахунків по земельному податку за 2009-2010 роки та зобов'язання посадових осіб Сарненської МДПІ визнати податковою звітністю подані ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" уточнюючі розрахунки по земельному податку за 2009-2010 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-5587/10/1770 апеляційну скаргу ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року без змін (а. с. 56 - 58).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на Закони України "Про плату за землю", "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Податковий кодекс України, дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до статті 2 Закону України "Про плату за землю", чинного на час виникнення відповідних правовідносин, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про плату за землю", чинного на час виникнення відповідних правовідносин, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час виникнення відповідних правовідносин, встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону № 2181-III, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов"язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Згідно ст.9 Податкового кодексу України, плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів і справляється на всій території України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом пп. 4.1.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ є безпідставними, оскільки суд першої інстанції вказаної норми не застосовував. В постанові відсутні посилання на вказану норму.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" вул.Б.Штейнгеля ,88,м.Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331