Ухвала суду № 25295854, 05.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р.Справа № 2а-17393/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-17393/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТЕНЕРГО"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактенерго" (далі -ТОВ "Контактенерго") до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про визнання дій незаконними.

Визнано незаконними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з проведення 09.11.2011 року зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ "Контактенерго" із платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Спарта -10" (далі -ТОВ "Спарта -10") їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року, про результати якої складено довідку № 893/2305/34014744 від 09.11.2011 року.

Визнано незаконними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з проведення 09.11.2011 року зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ "Контактенерго" із платником податків Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" (далі - ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе"), їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року, про результати якої складено довідку № 893/2305/34014744 від 09.11.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "КОНТАКТЕНЕРГО" сплачений судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Апелянт вказує, що ТОВ "Контактенерго" у перевіряємий період мало господарські відносини із ТОВ "Спарта -10" з приводу придбання товару, який в послідуючому було реалізовано ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе". Разом з тим, відповідно до отриманої від ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова інформації, а саме: Акту неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Спарта -10" від 31.10.2011 року №789/23-206/37365247 та висновку ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 10.09.2011 року щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, відповідач дійшов висновку про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності між ТОВ "Контактенерго" та ТОВ "Спарта -10" , ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", в зв'язку з чим, контролюючим органом було правомірно проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження господарських відносин між даними суб'єктами господарювання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки контролюючим органом було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі -ПК України) та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, закріпленим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом -Порядок № 1232), то дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки позивача із підприємствами-контрагентами, результати якої оформлені довідкою № 893/2305/34014744 від 09.11.2011 року є незаконними.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС -України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 09.11.2011 року співробітниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено зустрічну звірку ТОВ "Контактенерго" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Спарта -10" їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року, про результати якої складено довідку № 893/2305/34014744 від 09.11.2011 року.

За результатними проведеної звірки контролюючий орган дійшов висновку про те, що у ТОВ "Контактенерго" відсутній факт реального здійснення господарської діяльності із ТОВ "Спарта -10" на загальну суму податкового кредиту 196 182,61 грн. та із ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на загальну суму податкового зобов'язання 36 883,80 грн.

Перевіряючи наявність у контролюючого органу встановлених законом підстав для проведення зустрічної звірки, та як наслідок обґрунтованості та правомірності її проведення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до 73.5 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок ( далі - Порядок).

Пунктом 3,4 та 6 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб*єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб*єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Під час судового розгляду встановлено, що зустрічна звірка була проведена 09. 11.2011 р., а запит позивачем отриманий 14.09.2011 р.

Тобто в порушення п.6 Порядку податковим органом зустрічна звірка була проведена до сплину місячного строку, що позбавило можливості позивача надати запитувану інформації та її документальне підтвердження в повній мірі.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що спірна зустрічна звірка позивача проведена податковим органом не на підставі законодавства.

Доводи апеляційної скарги, щодо правомірності проведення зустрічної звірки колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та не довів правомірності проведення спірної зустрічної звірки позивача із підприємствами-контрагентами.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року по справі № 2а-17393/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2012 р.